РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «28» апреля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова, а так же ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка, расположенного по адресу – ***, в порядке наследования.

В исковом заявлении истец указывает, что, в порядке наследования, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу – ***, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности, выданного 29.03.2016 года, о чем так же сделана регистрационная запись за ***.

Право собственности на указанное недвижимое имущество им приобретено на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.12.2015 года, согласно которому за ним признано право собственности на 1/2 долю помещения в порядке наследования после умершей бабушки ФИО6 и отца ФИО7

Однако на момент рассмотрения дела он не был уведомлен о том, что ФИО6 так же была выделена в собственность 73/1000 доли земельного участка. Земельный участок, из которого выделялась доля, расположен по адресу – ***, и имеет общую площадь 1212 кв.м., на указанном земельном участке расположена унаследованная им 1/2 доли жилого помещения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит признать за ним право собственности на 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу – ***, поскольку его бабушка ФИО6 и отец ФИО7 скончались.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что на основании решения суда от 08.12.2015 года за ним в порядке наследования после отца ФИО7 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу – ***, однако, доля земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, в собственность им не оформлялся.

Представитель ответчика администрации г. Тамбов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно исследованной в судебном заседании копии наследственного дела ***, после смерти ФИО7, скончавшегося *** года, открылось следующее наследство – доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по *** в ***.

Единственным наследником по закону первой очереди являлся сын умершего наследодателя – ФИО1, *** года рождения, что так же подтверждается свидетельством о рождении истца ФИО1 серии *** ***.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.12.2015 года, вступившем в законную силу 26.01.2016 года, за истцом ФИО1, в порядке наследования после смерти отца ФИО7, признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу – ***. Указанное обстоятельство, в том числе подтверждается и свидетельством о праве собственности от 29.03.2016 года, а так же записью в ЕГРН по состоянию на апрель 2017 года.

Между тем, согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности в порядке наследования за умершим отцом ФИО7 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу – ***, за истцом ФИО1 признано на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.12.2015 года, суд полагает, что ФИО1 фактически является наследником, принявшим наследство.

Согласно постановлению мэра г. Тамбова №1379 от 21.03.2001 года домовладение №***, на момент принятия постановления, принадлежало на праве собственности – ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 Площадь земельного участка, на котором располагалось указанное домовладение, согласно плану границ составляла 1216 кв.м., по фактическому обмеру 1212 кв.м. 

Пунктом 2 вышеназванного постановления, земельный участок площадью 1212 кв.м., расположенный по адресу – ***, передан в общую долевую собственность собственникам находящегося на нем жилого помещения, согласно принадлежащим им долям, при этом за муниципалитетом сохранены 73/1000 доли земельного участка площадью 88 кв.м. для последующей передачи указной доли наследникам умершей ФИО6.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, фактически наследником имущества, принадлежащего ФИО6, является истец ФИО1, за которым решением суда признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу – ***, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

Согласно плану границ земельного участка, который является приложением к постановлению мэрии г. Тамбова от 21.03.2001 года, земельная доля, сохраненная для наследников ФИО6, составляла 73/1000 доли от общей площади и равна 88 кв.м.

Согласно положению ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой ***, расположен на земельном участке площадью 1212 кв.м, при этом земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истец, с учетом решения Ленинского районного суда г. Тамбова является собственником 1/2 доли указанного жилого дома. Право собственности истца на указанную часть дома подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.03.2016 года.

При этом судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования земельным участком установленный постановлением мэрии г. Тамбова от 21.03.2001 года, спор между собственниками жилого дома отсутствует, что так же подтверждается признанием требований ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, в силу закона, истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что истцом своевременно не принята часть наследства – доля в праве общей долевой собственности на указанный участок, в то время как его право собственности на долю объекта недвижимости признана решением суда, не может являться основанием, для лишения истца установленных Конституцией РФ и земельным законодательством прав на земельный участок.

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю земельного участка, площадью 88 кв.м, что составляет 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1212 кв.м, расположенный по адресу - *** с кадастровым номером – ***.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Акульчева

***

***