Дело №21-158/2026

УИД 22RS0015-01-2025-004747-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., ознакомившись с жалобой, поданной от имени защитника ФИО, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню», на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника ФИО, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Пятое авеню» (далее – ООО «Пятое авеню», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника общества ФИО постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 150 000 рублей.

Указанное решение судьи обжаловано в Алтайский краевой суд от имени защитника общества ФИО

Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Однако жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданная на бумажном носителе от имени защитника общества ФИО, не подписана.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу, в связи с чем она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу, поданную от имени защитника ФИО, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню», на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе защитника ФИО, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятое авеню» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу, её подавшему.

Судья В.В. Титова