Дело № 2-5371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 070,26 руб., обратить взыскание на заложенное в пользу истца недвижимое имущество, квартиру, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности, с установлением начальной продажной цены в размере 5 812 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 27 505 руб. 35 коп. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом квартиры. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя, который в судебном заседании просил суд предоставить возможность урегулировать спор с истцом путем заключения мирового соглашения, выразил намерение погасить текущий долг, проценты, пени. Просил суд не расторгать кредитный договор, не обращать взыскания на предмет залога. 

Суд оснований для отложения рассмотрения дела не нашел, поскольку истец не выразил намерения окончить спор путем заключения мирового соглашения с ответчиком. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (л.д.16-68) усматривается, что в соответствии с 

условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Кредитный договор) ФИО1 предоставлен целевой кредит для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, стоимостью 4 871 600 руб., на следующих условиях: 

сумма кредита – 2 800 000 руб., 

срок кредита – 182 месяца, 

размер процентов за пользование кредитом – 13,95 процентов годовых, 

размер аннуитетного платежа – 37 194,75 руб. 

Закладная в отношении квартиры зарегистрирована (л.д.56-65). 

Условиями договора предусмотрено обеспечение кредита залогом квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика ФИО1 2 800 000 руб., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик в нарушение условий договора вносил денежные средства несвоевременно, в суммах недостаточных для погашения очередного аннуитетного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по договору составляет всего 2 416070,26 руб., из которых 2 347 564,32 руб. - основной долг, 26 148,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 173,36 руб. – задолженность по пени, 6 184,40 руб. – задолженность по пени по долгу. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Суд считает возможным положить его в основу решения. Доказательств исполнения обязательств ответчик суду не представил. 

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд соглашается с доводами истца о необходимости расторжения договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора, договора ипотеки неисполнение ответчиком обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 812 000 руб., определенную отчетом НАО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-101). Оценка не оспаривалась ответчиком. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4 649 600 руб., что составляет 80% от цены, указываемой истцом, определенной на основании отчета оценщика. Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворяются судом частично. 

Квартира подлежит реализации с публичных торгов.

Ходатайства об отсрочке реализации квартиры перед судом заявлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы. Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции, сумма госпошлины уплачена истцом в размере 27 505,35 руб. (л.д.3). госпошлина взыскивается в полном размере. Тот факт, что ответчик после предъявления иска частично погасил долг, не является основанием для уменьшения суммы, взыскиваемой с него в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "истец" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между "истец" (ПАО) и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу "истец" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 416 070 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 27 505 руб. 35 коп., а всего 2 443 575 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС размере 4 649 600 руб. 

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований "истец" (ПАО) об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 5 812 000 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья