1-284/19

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 сентября 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являющаяся на основании приказа руководителя администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом - директором муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>», наделенным в соответствии с Уставом МБУК «

<

данные изъяты>» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по разработке и утверждению штатного расписания, определению структуры аппарата управления, численного, квалификационного и штатного составов, приему и увольнению с работы работников, заключению с ними трудовых договоров, применению к работникам учреждения дисциплинарных взысканий и видов поощрений, то есть, являясь работодателем по отношению к работникам, осуществляющим трудовую деятельность в МБУК «

<

данные изъяты>», будучи осведомленной, что деятельность руководимой ею организации финансируется за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, достоверно зная, что в штате МБУК «

<

данные изъяты>» имеется вакантная должность хранителя фондов отдела хранения фондов, разработала преступный план, направленный на хищение денежных средств муниципального образования городское поселение 

<

адрес> с целью личного обогащения. В целях реализации преступного умысла ФИО1, используя анкетные данные неосведомленной о ее преступных намерения ФИО6 и, достоверно зная, что ФИО6 не будет находиться на рабочем месте и исполнять функциональные обязанности по вышеуказанной должности, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения бюджетных денежных средств муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, изготовила документы о приеме на работу МБУК «

<

данные изъяты>» на должность хранителя фондов отдела хранения фондов ФИО6, а именно: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в действительности ФИО6 в МБУК «

<

данные изъяты>» никогда не работала и работать не намеревалась. В продолжение реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно вносила заведомо ложные сведения в официальные документы - табели учета рабочего времени ФИО6, которые затем предоставляла в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения - Управления по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры, физической культуры и спорта, исполняющего полномочия по ведению бухгалтерского учета администрации городского поселения Солнечногорск Московской области, сотрудниками которого, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, производился расчет заработной платы ФИО6 и перечисление денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту, фактически находившуюся у ФИО1, с которой последняя в указанный период времени обналичила денежные средства в размере 270 903 рубля 37 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив администрации городского поселения Солнечногорск Московской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 903 рубля 37 копеек. 

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющаяся на основании приказа руководителя администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом - директором муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>», наделенным в соответствии с Уставом МБУК «

<

данные изъяты>» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по разработке и утверждению штатного расписания, определению структуры аппарата управления, численного, квалификационного и штатного составов, приему и увольнению с работы работников, заключению с ними трудовых договоров, применению к работникам Учреждения дисциплинарных взысканий и видов поощрений, то есть, являясь работодателем по отношению к работникам, осуществляющим трудовую деятельность в МБУК «

<

данные изъяты>», будучи осведомленной, что деятельность руководимой ею организации финансируется за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение 

<

адрес>, достоверно зная, что в штате МБУК «

<

данные изъяты>» имеется вакантная должность хранителя фондов отдела хранения фондов, в целях хищения денежных средств муниципального образования городское поселение Солнечногорск Московской области разработала преступный план, направленный на внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы. В целях реализации преступного умысла ФИО1, используя анкетные данные неосведомленной о ее преступных намерения ФИО6 и достоверно зная, что ФИО6 не будет находиться на рабочем месте и исполнять функциональные обязанности по вышеуказанной должности, находясь в своем рабочем кабинете в помещении МБУК «Городская центральная библиотека», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное точно время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения бюджетных денежных средств муниципального образования городское поселение Солнечногорск Московской области, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, изготовила документы о приеме на работу МБУК «

<

данные изъяты>» на должность хранителя фондов отдела хранения фондов ФИО6, а именно: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в действительности ФИО6 в МБУК «

<

данные изъяты>» никогда не работала и работать не намеревалась. В продолжение реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно вносила заведомо ложные сведения в официальные документы - табели учета рабочего времени ФИО6, которые затем предоставляла в бухгалтерию Муниципального казенного учреждения - Управления по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры, физической культуры и спорта, исполняющего полномочия по ведению бухгалтерского учета администрации городского поселения 

<

адрес>, сотрудниками которого, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, производился расчет заработной платы ФИО6 и перечисление денежных средств на оформленную на ее имя банковскую карту, фактически находившуюся у ФИО1, с которой последняя в указанный период времени обналичила денежные средства в размере 270 903 рубля 37 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, тем самым причинив Администрации городского поселения 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 903 рубля 37 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что все преступления совершены ею в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации городского поселения 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году администрации стало известно, что ФИО1, состоящая в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «

<

данные изъяты>», обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по фактам хищения бюджетных средств, выделенных учреждению. Денежные средства МБУК «

<

данные изъяты>» выделяются из бюджета городского поселения Солнечногорск, в том числе на выплаты заработной платы сотрудникам учреждения. Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб (том № л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности учителя английского языка с января 2016 года. Другой работы у нее нет, ни на каких иных должностях она не состоит, иных источников дохода, помимо основного места работы, не имеет. У нее есть отец ФИО8 Он работает в 

<

данные изъяты> в должности диспетчера. Насколько ей известно, иных мест работы у него нет. Он говорил ей, что помогает городской библиотеке (

<

данные изъяты>»), а именно что-то красил там, носил что-то. С ее матерью отец развелся около 7 лет назад, проживают они отдельно друг от друга. Примерно 6 лет назад ее отец ФИО8 познакомился с ФИО1 Ей от отца было известно, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты>, но в какой именно должности ей стало известно уже после начала проверки, так она узнала, что она в 

<

данные изъяты> является директором. ФИО1 она никогда в жизни не видела, отец ее с ней не знакомил, несмотря на то, что они уже достаточно продолжительное время вместе. От отца ей было известно, что у ФИО1 есть супруг, дети, в этой связи она не одобряла отношения отца с ней. Около трех лет назад, спустя несколько месяцев после того, как устроилась на должность учителя английского языка, ФИО8 предложил ей устроиться на работу к ФИО1, но на какую должность он не сказал. Она сразу же отказалась от этого предложения, так как только устроилась на свою основную работу, и у нее не хватало бы времени совмещать ее с какой-либо другой деятельностью. После отказа отец расстроился, стал обижаться на нее, почему именно она не знает, возможно, потому что не смог угодить ФИО1 После они этот вопрос более не обсуждали, подобных предложений от него не поступало. Примерно через 1-2 месяца, отец обратился к ней с просьбой забрать из банка банковскую карту. Каких-либо заявлений о выпуске на ее имя банковских карт она не писала. У нее имеется зарплатная банковская карта по основному месту работы от ПАО «Сбербанк», других банковских карт, в том числе кредитных, у нее нет. Когда отец предложил ей забрать банковскую карту на ее имя, она у него лишь поинтересовалась, не является ли данная карта кредитной. В связи с тем, что она своему отцу доверяла, не подумала об истории происхождения этой карты, о том, почему она на ее имя и почему он не мог оформить банковскую карту на свое имя, она не стала задавать эти вопросы, так как доверяет ему. Она согласилась после того, как отец заверил ее, что данная банковская карта не является кредитной. Далее она, как ей и сказал отец, направилась совместно с ним в отделение банка «Возрождение», находящееся в городе 

<

адрес>. Там она получила банковскую карту на свое имя. Получив карту, она сразу же передала ему данную карту. С тех пор она больше банковскую карту на свое имя из банка «Возрождение» не видела, не пользовалась ею, денежные средства с нее не снимала и не распоряжалась ими, она даже не знает, приходили ли туда денежные средства. В январе 2019 года к ней обратились сотрудники полиции. От них стало известно, что она фиктивно числится в должности хранителя фондов в 

<

данные изъяты>. Она им пояснила, что никогда там не работала, работодателя никогда не видела и уж тем более никогда не получала заработную плату за данную работу. От них также стало известно, что на банковскую карту на ее имя, которую она отдала отцу, постоянно приходит заработная плата. После этого между ней и отцом состоялся разговор, она возмутилась тем, что так вышло и она фиктивно где-то трудоустроена и что ее вызывают в правоохранительные органы по данному поводу. Отец ей пояснил, что в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 является директором, никто не хочет работать и всем ее знакомым приходится помогать ей. Отмечает, что никогда не подписывала никаких документов на трудоустройство в городскую библиотеку, никогда не давала свое согласие на трудоустройство, заявлений о принятии на работу, заявление о выпуске банковской зарплатной карты не подавала. Утверждает, что все необходимые для ее трудоустройства в библиотеку документы подписывала не она. Фактически трудовую деятельность в библиотеке она никогда не осуществляла, ни одного дня там не находилась. О том, что там официально трудоустроена, узнала только от сотрудников полиции. Ее отец очень ведомый человек, он находится под довольно сильным влиянием ФИО1, очень боится ее расстроить, сделать что-то наперекор ей, предполагает, что это ФИО1 ввела в заблуждение ее отца относительно порядочности своих намерений (том № л.д. 54-57);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он официально трудоустроен с 1990 года в 

<

данные изъяты>, работает в должности инженера. Его рабочий график в 

<

данные изъяты>» составляет 12 рабочих часов в дневное время суток 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, затем отдых до следующих суток и ночная смена продолжительность 12 рабочих часов с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. В 2016 году он трудоустроился по совместительству на должность ученого-секретаря в 

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> Его на работу пригласила ФИО1, являющаяся директором данного учреждения. С ФИО1 он знаком с 2014 года. Между ними сложились обычные отношения. Когда они познакомились, она работала в администрации Солнечногорского района. В дальнейшем, примерно в 2016 году, она стала директором МБУК 

<

данные изъяты> Таким образом, он трудоустроился по совместительству на вышеуказанную должность. В его обязанности входило ведение каталожных карточек учета по книгам и по абонентам, ведение вырезок из журналов и газет. В 

<

данные изъяты> он должен был работать по пятидневному графику с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, однако, он в связи с необходимостью выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, посещал рабочее место в свободное время, примерно раз в два дня. Его рабочее место находилось в большом зале Детской библиотеки по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним в одном зале также работал IT-менеджер ФИО12. При оформлении на работу в 

<

данные изъяты> ему была оформлена банковская зарплатная карта, на которую перечислялась его заработная плата. Ее размер составлял примерно 7000 рублей. Зарплатная банковская карта находилась в период работы в основном у него, иногда он отдавал ее ФИО1 Таким образом, он проработал в 

<

данные изъяты> до января 2019 года. В январе 2019 года он уволился из учреждения по собственному желанию. О работе и трудоустройстве в библиотеке своей дочери ФИО6 показания давать не желает (том № л.д. 58-62);

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ФИО6 ей не знакома, такого сотрудника 

<

данные изъяты> никогда не было. Соответственно трудовых обязанностей по должности хранителя фондов, художника-оформителя она никогда не выполняла (том № л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в 

<

данные изъяты> в должности библиотекаря-краеведа. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего библиотекаря-краеведа. Ее рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 ей знаком, он является знакомым директора библиотеки ФИО1 Она встречала ФИО8 несколько раз в библиотеке, он оказывал помощь при проведении работ по переносу библиотечного фонда, а также он помогал во время проведения строительных работ по замене окон в библиотеке. ФИО6 ей не знакома, такого сотрудника МБУК «Городская центральная библиотека» никогда не было, соответственно, трудовых обязанностей по должности хранителя фондов, художника-оформителя она никогда не выполняла (том № л.д. 65-67);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 данные ею показания подтвердила, указала, что ФИО1 ей не знакома и ранее она ее не видела (том № л.д. 118-121)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> изъята видеозапись с банкомата, расположенного в Солнечногорской ЦРБ по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 7-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>» изъяты личные дела, в том числе личное дело ФИО6 (том № л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является личное дело на имя ФИО6 на 17 листах, изъятое выемкой ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Личное дело представляет собой документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО6 в указанном выше учреждении на должность хранителя фондов. В личном деле имеются: трудовой договор №; дополнительное соглашение № к трудовому договору №; приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником; личная карточка работника на имя ФИО6; копии документов на имя ФИО6 Все вышеперечисленные документы являются оригиналами, в них имеются подписи от имени директора библиотеки ФИО1 и подписи от имени ФИО6 (том № л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются CD-диск, выданный в 

<

данные изъяты> с банкомата, расположенного в Солнечногорской ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, посредством которого производилось снятие денежных средств с банковской карты на имя ФИО6 (том № л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются реестры сведений о доходах физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, предоставленные следствию МКУ «

<

данные изъяты>». Из представленных реестров следует, что налоговым агентом является 

<

данные изъяты>». Согласно указанному реестру за 2016 год общий доход ФИО6 в 2016 году в МБУК «Городская центральная библиотека» составил 69148 рублей 15 копеек, в 2017 году составил 132021 рубль 01 копейку, в 2018 году составил 69734 рубля 21 копейку. Путем сложения сумм дохода на имя ФИО6 за 2016-2018 года образуется общая сумма полученного дохода – 270 903 рубля 37 копеек (том № л.д. 44-45);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 принята на работу на должность учителя английского языка в МАОУ СОШ № (том № л.д. 47);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО6 и МАОУ СОШ № заключен трудовой договор (том № л.д. 48-53);

- копией табелей учета рабочего времени с расчета заработной платы за период с января 2016 по июнь 2018 года, согласно которым ФИО6 на постоянной основе осуществляла свои трудовые обязанности в МАОУ СОШ № в должности учителя английского языка и не могла в то же время находится в МБУК «Городская центральная библиотека», что полностью согласовывается с показаниями свидетеля ФИО6 (том № л.д. 79-138);

- копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №гп о назначении на должность директора МБУК «

<

данные изъяты>» ФИО1, в соответствии с которым последняя назначена на вышеуказанную должность (том № л.д. 112);

- копией трудового договора № с директором муниципального учреждения городского поселения Солнечногорск, в соответствии с которым ФИО1 наделена полномочиями по осуществлению приема на работу работников, заключению и расторжению трудовых договоров с ними, утверждению структуры и штатного расписания учреждения (том № л.д. 113-116);

- копией устава МБУК «Городская центральная библиотека», в соответствии с которым ФИО1, будучи его директором, наделена полномочиями по самостоятельному определению структуры аппарата управления, численный и квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры (том № л.д. 117-122).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что все преступления совершены ею в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также доказательства, представленные стороной государственного обвинения, подтверждает полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимой. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимой, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимая совершила преступления, квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями: киста правой почки, внутрипочечная холаноэктазия, резидуальный конкремент левого печеночного протока, диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы, миома, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимой преступлений на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов администрации городского поселения Солнечногорск Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 270 903 рубля 37 копеек. 

Данные исковые требования подсудимая ФИО1 признала.

Согласно положениям ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как подлежат возмещению фактически понесенный ущерб, причиненный бюджету муниципального образования, подтвержденные документами и материалами уголовного дела. Фактически сумма причиненного ущерба составляет 270 903 рубля 37 копеек.

С учетом этого и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения Солнечногорск МО 270 903 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Предоставить осужденной ФИО1 для перечисления штрафа следующие реквизиты: получатель УФК № назначение платежа – штраф по уголовному делу, зачисляемый в федеральный бюджет, номер уголовного дела №, ФИО.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, трудовой договор №, дополнительное соглашение № к трудовому договору №, приказ о приеме работника на работу №, приказ № о переводе работника на другую работу, заявление от имени ФИО6, приказ №-лс, личную карточку работника и копии документов на имя ФИО6, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Солнечногорской городской прокуратурой Московской области в защиту интересов администрации городского поселения Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области 270 903 (двести семьдесят тысяч девятьсот три) рубля 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик