В окончательной форме

заочное 

решение

 суда принято

03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим. 

19.09.2019 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предоставлении услуги по организации туристической поездки. В результате, истец путем банковского перевода перечислила денежные средства ответчику в размере 150.000 руб. на банковскую карту ответчика по номеру телефона ответчика.

Однако ответчик указанные услуги истцу не оказала, на неоднократные требования истца о возврате долга не отвечает и денежные средства не возвращены до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200 руб. 

В настоящем судебном заседании истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, с адреса места жительства имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 27-28,30,37). 

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для адресата почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении адресата.

С учётом мнения истца и в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что посредством безналичного перевода через ПАО «Сбербанк» 19.09.2019 истцом были переведены ответчику на счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 150.000 рублей, что подтверждается представленной суду банковской выпиской по карте, зарегистрированной на имя истца (л.д. 18,40). 

Из указанной банковской выписки следует, что денежные средства поступили на счет «Кристины Игоревны Б.» на карту №... (л.д. 19). 

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом оспорить факт получения от истца на свою банковскую карту указанной суммы денежных средств не воспользовалась. 

Истцом в обоснование перечисления ответчику денежных средств заявлено, что указанные денежные средства были перечислены ею ответчику в качестве предоплаты за услуги по бронированию и проживанию в отеле в рамках тура для отдыха.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров, в том числе, об оказании услуг по предоставлению туристического продукта, о котором заявляет истец. 

Ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств обратного суду не представила. 

Соответственно, судом на момент рассмотрения настоящего дела не установлено наличие между сторонами каких-либо гражданско-правовых сделок, в рамках которых ими могли бы производиться односторонние и взаимные денежные расчеты. 

При этом наличие между сторонами каких-либо устных договоренностей по вопросу организации тура для отдыха, даже в случае соответствия данных обстоятельств действительности, само по себе не имеет правового значения, поскольку, с учётом сумм перечислявшихся денежных средств, в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, письменных доказательств наличия договорных отношений суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт установленным, что фактически между истцом и ответчиком не было заключено в установленном законом порядке гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых ответчиком могли бы быть получены от истца денежные средства в сумме 150.000 руб.

Соответственно, указанные денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что после предъявления истцом требований о возврате денежных средств и до настоящего времени ответчик не возвратила истцу полученные денежные средства ни полностью, ни в какой-либо части, что не оспорено ответчиком по делу. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150.000 руб. суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 4.200 руб. (л.д. 12-13). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.200 рублей, итого взыскать 154.200 рублей. 

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева