УИД 11RS0001-01-2025-017788-95 Дело № 1-87/2026

(1-843/2025)

Постановление

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Сыктывкар 13 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пивненко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марзанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20:56 ** ** ** до 14:55 ** ** **, находясь в помещении ..., ФИО1, действуя с корыстной целью, используя телефон с абонентским номером №... и доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя социальную сеть «...» и страницу «...», в ходе переписки с Потерпевший №1, использующей в указанной социальной сети имя «...», сообщил последней не соответствующие действительности сведения о возможности дополнительного заработка путем совершения операции с криптовалютой, убедив Потерпевший №1 о необходимости вложения личных денежных средств в операции с криптовалютой, при этом достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи при совершении операции не собирается. Далее ФИО1, в тот же период времени и в том же месте, в ходе переписки со Потерпевший №1 сообщил последней о необходимости перевода денежных средств на банковский счет №... АО «...», открытый на имя ФИО1, с целью последующего совершения операций с криптовaлютой, при этом убедив Потерпевший №1, что после поступления ему на счет денежных средств вложит их в операции с криптовалютой.

Потерпевший №1, намереваясь получить выгоду, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях последнего, в период с 14:56 ** ** ** до 13:34 ** ** ** осуществила безналичные переводы денежных средств на суммы 600 рублей, 14400 рублей и 10000 рублей с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №..., открытый на имя ФИО1 (к которому привязана банковская карта АО «...» №...) по абонентскому номеру №.... Тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 25000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, передал ей денежные средства на общую сумму 45000 рублей в счет возмещения ущерба, а также морального вреда. Принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда ей достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ....

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшей, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно возместив ущерб, передав сумму в размере 45000 рублей и принеся извинения потерпевшей, подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления; между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий М.С. Моисеев