Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 156 823,04 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки, судебных расходов на услуги представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ***. произошло ДТП, в котором по вине водителя автомобиля «...», госномер ..., М. получил повреждения автомобиль истца «..., госномер ....

15.06.2016г. истец обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю, 04.07.2016г. ответчик в добровольном порядке выплатил ей страховое возмещение в размере 145 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 04.07.2016г. и Актом о страховом случае от 01.07.2016г. ....

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась сначала к страховщику в досудебном порядке с претензией, а в последующем в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 122 518 руб..

Решением Кабанского районного суда РБ от 11.10.2016г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 122 518 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оценку в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, за допущенную просрочку в выплате страхового возмещения на сумму 122 518 руб. за период с 05.07.2016г. по 10.11.2016г. (до подписания договора цессии).

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца в соответствии с вышеуказанной нормой исчислена неустойка в размере 156 823,04 руб., из расчета 122 518 руб. x 1 % x 128 дней (за период с 05.07.2016г. по 10.11.2016г.). Расчет суммы начисленной неустойки суд признает верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, и полагает уменьшить исчисленную неустойку до общей суммы неустойки 50 000 руб.. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства возникшего спора,

учитывает размер невыплаченного страхового возмещения, обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком, период просрочки, который включал в себя период судебного разбирательства, отсутствие доказательств крайне негативных последствий, и, с учетом принципа соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает уменьшить размер начисленной неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50 000 руб..

В части требования о взыскании штрафа суд полагает отказать на основании следующего.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Возможность взыскания суммы штрафа, исходя из 50% от величины присужденной судом в пользу истца денежной суммы, предусмотрена нормой ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при несоблюдении в добровольном порядке исполнителем (продавцом) удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, поскольку правоотношения, возникающие между страховщиком и потребителем из договора обязательного страхования гражданской ответственности урегулированы специальным законом, к данным отношениям, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон о защите прав потребителей допустим к применению лишь в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 5 000 руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 55 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 года.

Судья Э.К. Урбашкиева