Дело №12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года 

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении обязанности перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее левое крайнее положение на проезжей части, чем создала помеху в движении другому участнику дорожного движения, при управлении 16.02.2018 года в 19 час. 20 мин. в районе дома 4 по ул. Свердлова г. Качканар транспортным средством Субару Форестер, регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое в отношении нее постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в действиях состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что двигалась на автомобиле, по крайней левой полосе и справа от ее автомобиля было достаточно места для движения другого автомобиля. Считает, что требования п. 8.5 ПДД выполнила. Автомобиль же ВАЗ 21213 не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и боковой интервал.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Суду пояснила, что двигалась со стороны площади на крайней левой полосе, заблаговременно показала левый указатель поворота, убедившись в безопасности маневра, начала его совершать. Водитель же Нивы нарушил п. 9.12, 10.1, 11.1 ПДД и двигался с большой скоростью. Настаивает на том, что водитель Нивы двигался не параллельно ее движению, а за ним.

Потерпевший ФИО8. в судебном заседании пояснил, что двигался с площади в крайней левой полосе, а водитель Субару ФИО2 двигалась по крайней правой. Почти поравнявшись друг с другом водитель Субару включила указатель поворота и сразу резко начала маневр поворота налево, он стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании установлено, что данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не выполнены.

А именно, суду представлено видео произошедшего с разных камер видеонаблюдения, которое исследовано в судебном заседании, из которого следует, что водитель Субару ФИО2 и водитель ВАЗ-21213 ФИО10 В.П. двигались в одном направлении и параллельно друг другу, ФИО2 - по крайней правой полосе, ФИО9 - по крайней левой.

Перед поворотом налево водитель ФИО2 заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и не учла, что по крайней левой полосе, без выезда на встречную полосу и параллельно ей двигался автомобиль ВАЗ-21213 под управлением ФИО11 В.П..

Представленная суду схема места ДТП подтверждает данный вывод суда и направление движение автомобилей, из которых следует, что водитель ВАЗ-21213 двигался по крайней левой полосе, а водитель Субару справо от него.

Таким образом, доводы ФИО2 о выполнении ею п. 8.5 ПДД при совершении маневра поворота налево своего подтверждения в судебном заседании не нашли и основаны на неверном толковании ПДД.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, с назначением наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции статьи.

Основания для отмены обжалуемого постановления по делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что виновность того или другого водителя, степень их вины в ДТП устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья проверяет только наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его получения, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Копию решения вручить ФИО1, ФИО4 и направить в ГИБДД МО МВД России «Качканарский».

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова