Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-737/2021

г. Туапсе «22» июня 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

С участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания: Романовой К.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности выдать разрешительную документацию, признать оказание услуг ненадлежащего качества по предоставлению земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности выдать разрешительную документацию, признать оказание услуг ненадлежащего качества по предоставлению земельного участка в аренду. Исковые требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу, 

<

...> с кадастровым номером ..., площадью 527м2, согласно договора аренды ..., от 11.11.2008 года и уступки права, от 28.12.2016 года. Согласно, статьи 34 СК РФ, совладельцем имущественного и неимущественного права, и права аренды на данный земельный участок является его супруга. Администрацией Туапсинского городского поселения по заявлению ФИО1 от 27.11.2020 года был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № ... от 14.12.2020 года для размещения объекта недвижимости. Истцы полагают, что данный градостроительный план выдан с нарушением Закона, поскольку внесены ограничения на застройку, по пять метров от границ, по всему периметру, что делает его не пригодным для строительства и эксплуатации кафе, и является нарушением

основного пункта договора аренды. В связи с чем, истцы просили признать бездействие по невыдаче разрешительной документации на строительство незаконным, возложить обязанность выдать разрешительную документацию на строительство, признать оказание услуг ненадлежащего качества по предоставлению земельного участка в аренду за денежные средства по договору ... от 11.11.2008 года, ввиду неисполнения п.1.1 договора.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, по существу заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что первоначально земельный участок с кадастровым номером ... на основании протокола о результатах торгов был предоставлен на основании договора аренды 11 ноября 2008 года Е.В. (площадь 587 кв. метров, назначение – для размещения административно-бытового здания). При этом арендатор признал, что фактическое состояние участка соответствует его целевому назначению.

Дополнительным соглашением между Администрацией МО Туапсинский район и Е.В. была определена возможность использования земельного участка с кадастровым номером ... для строительства и эксплуатации кафе, границы участка были отражены в кадастровом паспорте.

10 января 2012 года Е.В. заключила с А.В. договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером ....

01 июня 2012 года А.В. уступила право аренды Е.Н., та, в свою очередь, 22 января 2013 года – ООО «...».

06 февраля 2015 года ООО «...» передало права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... В.В.

26 декабря 2016 года между В.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... 

Таким образом, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., предоставленный Администрацией МО Туапсинский район для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, на условиях, указанных в договоре аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Неотделимой частью договора аренды земельного участка ... от 11 ноября 2008 года, заключенного с первоначальным арендатором Е.В., являлся кадастровый план с указание границ, соответственно, конфигурацией земельного участка.

Как определено в Своде Правил (СП 42.13330.2011) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" земельный участок - это часть поверхности земли, имеющая фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в земельном кадастре и документах государственной регистрации.

Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) - это публичный документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, подтверждающий признание публичной властью конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градрегламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации.

В ГПЗУ не определяются конкретные места размещения объектов капитального строительства, а отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды и т.д.).

По мнению истца, арендодатель нарушает п.4.3 и 1.1 Договора аренды. Однако, п.4.3 Договора вводит запреты в отношении несогласованных действий арендатора, а не арендодателя (изменение водотока, профиля участка, нарушение инженерных сетей и коммуникаций и т.д.).

В соответствии с п. 1.2 Договора арендатора Е.В. полностью удовлетворили качественные характеристики арендуемого земельного участка. 

Согласно статьи 57.3 Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Из содержания приведенных положений следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

В судебном заседании исследовались два градостроительных плана земельного участка по адресу ... – 2018 и 2020 годов.

Конфигурация земельного участка согласно градостроительного плана 2018 года полностью соответствует плану земельного участка, являвшегося приложением к договору аренды от 11 ноября 2008 года.

Согласно ГПЗУ 2018 года на земельном участке обозначены охранная зона водопроводной сети (6 кв.метров), охранная зона канализационной сети (16 кв. м), охранная зона ливневой канализации (98 кв. метров). 

В соответствии с ГПЗУ 2020 года площадь охранных зон была уточнена (33 кв. метра-теплопроводные сети, 24 кв.м – канализационные сети, санитарно-защитные зоны -95 кв. метров). 

Статья 62 КАС РФ обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений

Пунктом 4.2.5 Договора аренды предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора, если арендодатель создает препятствия в пользовании участком; участок имел недостатки, о которых арендатор не знал в момент заключения договора аренды.

ФИО1 и ФИО2 не представили доказательств того, что собственник земельного участка с 11 ноября 2008 года осуществлял какое-либо строительство на сданном в аренду земельном участке, какими-либо действиями препятствовал в использовании этого участка. 

Сведений о том, что предыдущие арендаторы земельного участка с кадастровым номером ... (Е.В., А.В., Е.Н., ООО «...», В.В.) обращались в установленном законом порядке с заявлениями о выдаче ГПЗУ суду не представлено.

Земельный участок предполагалось использовать для строительства и эксплуатации кафе, то есть для ведения предпринимательской деятельности.

Заключая со В.В. договор уступки прав по договору аренды, истец ФИО1 уплатил последнему 990.000 рублей.

Как разъяснено Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», при заключении спорного договора истец обязан проявлять требуемую в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

В частности, ФИО1 был обязан удостовериться в характеристиках участка, в том числе, указанных в Генеральном плане земельного участка: допустимой площади размещения объектов капитального строительства, нахождении и площади охранных зон.

В судебном заседании с помощью общедоступной системы Яндекс-карты. Панорама установлено, что фактически ФИО1 разместил на арендуемом земельном участке торговый павильон, также на нем расположено незаконченное строительством двухэтажное здание.

Административные истцы указывают, что оспариваемый градостроительный план земельного участка, нарушает их права тем, что в градостроительный план внесены сведения, которые не соответствуют закону. 

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Фактически требования истца направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в данном случаи. Обращение истца с заявлением о внесении изменений в градостроительный план и обращение в суд с требованием о возложении обязанности выдать разрешительную документацию на строительство в обход требований ГрК РФ является попыткой получения разрешения на строительство объекта, минуя саму процедуру, предусмотренную градостроительным кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности выдать разрешительную документацию, признать оказание услуг ненадлежащего качества по предоставлению земельного участка в аренду- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий: