Судья Щетинкина Н.А. УИД 34RS0002-01-2025-006639-31 № 33-683/2026 (33-12181/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску 

<

.......> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН «Стругацкий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

.......> является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилых домов на территории коттеджного посёлка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой территории Товарищества.

Коттеджный поселок расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>, сформирован на основании проекта Планировки и межевания территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> общей площадью 360 000 кв.м, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

...>, Генерального плана городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ все земельные участки коттеджного поселка Стругацкий были переданы (новому собственнику) в городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. 

<

.......>» осуществляет хозяйственную деятельность с января 2022 года.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом, общей площадью 187,6 кв.м, с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, принадлежащего ответчику на праве аренды, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся в собственности ответчика, в соответствии с проектом планировки территории и межевания территории коттеджного поселка относится к территории, обслуживаемой 

<

.......>

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания № 

<

...> ТСН «Стругацкий» были утверждены срок и размер оплаты ежемесячных и целевых взносов в 

<

.......> начиная с января 2022 года.

Истец несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников жилых домов, вне зависимости от их членства в ТСН.

Кроме того, истец несёт финансовые расходы на создание имущества общего пользования: установлено ограждение территории ТСН, запущена работа шлагбаума, система видеонаблюдения, закуплены и высажены многолетние деревья и кустарники, приобретены и установлены системы полива, насосные станции, приобретены уличные светильники, кабель и иные комплектующие, смонтирована линия освещения и запущена её работ, установлена детская площадка и площадка для занятия спортом, футбольное поле, туалет общего пользования, приобретена и запущена работы контейнерной площадки для мусора.

Ответчик в силу закона обязан нести бремя создания и содержания общего имущества, объектов инфраструктуры и возместить расходы на указанные цели.

Вместе с тем, у ответчика возникла задолженность по оплате членских и целевых взносов. По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Ответчик не оплачивает в полном объеме, выставленные ему истцом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Стругацкий» неосновательное обогащение в сумме неоплаченных ежемесячных и целевых взносов в размере 256 478, 02 руб., где 48 196, 00 руб. - сумма ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200 819, 28 руб. и 7 462, 74 руб.- сумма целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 268, 76 руб., где 12 529, 38 руб. - проценты на сумму ежемесячных платежей в размере 48 196 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 304, 43 руб. - проценты на сумму целевых взносов в размере 200 819, 28 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 434, 95 руб. - проценты на сумму целевых взносов (в фонд устойчивого финансирования) в размере 7 462, 74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 602 рубля.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу 

<

.......>» взыскано неосновательное обогащение в сумме неоплаченных ежемесячных и целевых взносов в размере 256 478 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30268 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9602 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что он не согласен оплачивать расходы по содержанию общего имущества, полагая, что дополнительное несение расходов, связанных с проживанием на территории ТСН, ухудшает положение ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей 

<

.......>» ФИО2, ФИО3, возражавших по доводам жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В связи с отсутствием законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, суд первой инстанции правильно применил аналогию закона - нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К ТСН, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов ТСЖ (ТСН) необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что ТСН «Стругацкий» является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников жилых домов на территории коттеджного поселка.

Согласно протоколу № 

<

...> общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, создано 

<

.......>», утвержден Устав 

<

.......>».

Согласно пункту 2.1. Устава ТСН «Стругацкий» - добровольное объединение собственников недвижимого имущества (жилых домов), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Коттеджный поселок расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>, сформирован на основании проекта Планировки территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> общей площадью 360 000 кв.м, разработанного на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, Генерального плана городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>, утвержденные Решением Думы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> (изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, Проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> № 

<

...>, утвержденного постановлением администрации городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

В силу пункта 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 187,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

<

...>. ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером 34:28:100028:6485, расположенным в границах ТСН «Стругацкий», на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами внеочередных общих собраний собственников 

<

.......>» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

...>/чл от ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден размер членского взноса, срок оплаты членского взноса: ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2022 год - 1 259 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2022 году - 23 073 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания членов 

<

.......>» № 

<

...>/чл от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2023 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2023 год - 1 300 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2023 году - 23 000 руб. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов 

<

.......>» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2024 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2024 года - 1 350 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2024 году - 27 000 руб. Срок оплаты целевого взноса единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом внеочередного общего собрания членов 

<

.......>» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов и доходов на 2025 год. Размер членских и обязательных взносов для всех собственников на 2025 года - 1 420 руб. в месяц. Сумма целевого взноса в 2025 году – 150 819,28 руб. Срок оплаты целевого взноса не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с февраля 2025 года.

Вышеуказанные решения собраний членов 

<

.......>» недействительными не признаны, никем не оспаривались.

Членом ТСН «Стругацкий» ФИО1 не является, оплату за содержание общего имущества не вносит.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание общего имущества, в том числе установлено ограждение территории ТСН «Стругацкий», запущена работа шлагбаума и видеонаблюдения, закуплено и высажены деревья и цветы, производится уборка территории: вывозится мусор, осуществляется покос травы, уборка снега в зимний период, приобретена и установлена насосная станция, приобретены шланги для полива, садовый инструмент, уличные светильники. Смонтирована линия освещения и запущена ее работа. Также установлена детская площадка, туалет общего пользования, построен домик правления, приобретена и запущена работа контейнерной площадки для мусора. Кроме того, проводились акарицидные обработки поселка и другие расходы. В подтверждение проведения данных работ, истцом представлены соответствующие договоры аренды строительных машин и иной техники, энергоснабжения, уборки, бухгалтерских услуг, по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу мусора и другие.

Общая смета по обязательным взносам на 2022 год составила 3 444 620 рублей, на 2023 год-3 557 733 рубля, на 2024 год-3 920 306 рублей, на 2025 год-4 191 842 рубля, общая смета по целевым взносам на 2022 год составила 5 260 650 рублей, на 2023 год-5 243 887 рублей, на 2024 год-6 534 000 рублей, в 2025 году целевой взнос на асфальтирование дорог установлен в размере 1 213, 31 рубль с квадратного метра от площади дома, целевой фонд в размере 10 рублей с квадратного метра от площади дома.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования 

<

.......> суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания о создании ТСН и последующие решения общих собраний об установлении взносов не признаны недействительными; жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен в границах 

<

.......>», территория обнесена забором, где истец осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры, ответчик фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой товарищества (дорогой, услугами по уборке дорог, сбору, вывозу и погрузки мусора (снега), входной группой (контрольно-пропускного пункта), услугами охраны территории, озеленения, благоустройства общей территории, наружному освещению, инженерными сетями) в спорный период. Следовательно, ответчик, в силу закона, обязан нести бремя содержания общего имущества, объектов инфраструктуры, оплачивать оказанные услуги, возместить ТСН понесенные расходы на указанные цели.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку признал его обоснованным, в связи с чем взыскал с ФИО1 пользу 

<

.......>» неосновательное обогащение в виде неоплаченных ежемесячных и целевых взносов в размере 256 478 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик своевременно не вносил установленные решениями общих собраний платежи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, представленного истцом, который признан судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком. В связи с этим взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами размере 30268 рублей 76 копеек.

Также, судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 9602 рубля.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате обязательных и членских взносов, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества, независимо от регистрации прав на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок находится у ответчика в аренде и договором, заключенным с администрацией 

<

адрес> не предусмотрена оплата дополнительных сборов и взносов кроме налоговых и арендных платежей, не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку требования товарищества собственности недвижимости представляют собой гражданско-правовую обязанность по компенсации расходов на содержание общего имущества ТСН, которое создается и эксплуатируется за счет средств всех собственников и на основании принятых на общем собрании решений и не относится к налоговым и обязательным платежам, вытекающим из договора аренды земельного участка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения, по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: