копия

дело № 2а-492/2020

03RS0015-01-2020-000111-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административно исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 09.10.2018 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ с 24.11.2018, окончание срока 14.04.2020. Административный истец предлагает установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации. 

Административный истец ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 96-102 КАС РФ, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Свои возражения относительно настоящего административно искового заявления ФИО1 не представил, как и не представил ходатайство о рассмотрении дело с его участием, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявления ФКУ ИК - 4 УФСИН России по РБ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изучив административно исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего данное административно исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 09.10.2018 ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 суд признал опасный рецидив преступления.

Согласно характеристике, представленной административным истцом, ФИО1 за время отбывания наказания в Учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает не в полном объеме. На мероприятия воспитательно-профилактического характера реагирует слабо, не всегда делает из них соответствующие выводы. В Учреждении не трудоустроен. В работе по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ участвует, однако делает это из необходимости, боясь понести дисциплинарное наказание. В кружковой работе участия не принимает.

За время отбывания наказания допустил девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарным взысканиям, которые в установленном законом порядке не сняты, поощрений не имеет.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления и установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения ФИО1 тяжкого преступления (15.04.2018), срок погашения судимости за данное преступление составлял 8 лет.

Административный истец в своем административно исковом заявлении просит установить ФИО1 помимо иных административных ограничений запрет на посещение им мест распития спиртных напитков.

Вместе с тем, из приговора суда, характеристики на ФИО1 по месту отбывания наказания, сведений о совершенных им в период отбывания наказания нарушений режима не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, преступление было совершено им не в состоянии алкогольного опьянения, в местах лишения ФИО1 не допускал распития спиртных напитков.

Кроме того, преступление, за которые в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, не было совершенно им в состоянии алкогольного опьянения.

Установление в отношении ФИО1 данного ограничения, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, данное административное ограничение установлению в отношении него не подлежит.

При этом количество раз явки ФИО1 в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации следует установить в количестве 2 раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей административного надзора и оказанию профилактического воздействия на него.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1.запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях;

2.запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы;

3.запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России;

4.обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 23.01.2020 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-492/2020 Салаватского городского суда РБ.