Дело № 2-3840/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кизиловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2024 по исковому заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру – ФИО5 Материалами административного дела, подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик – ФИО1, в данный список включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика – ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру – ФИО5 Материалами административного дела, подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

При заключении договора страхования №, страхователем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик – ФИО1, в данный список включен не был. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № то в соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. к) п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова