Дело № 1-128/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 21 июня 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей - адвоката ФИО16, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката подсудимого ФИО15,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес>, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, решением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов с целью выяснения отношений со своей бывшей сожительницей Потерпевший №1 пришел к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживала Потерпевший №1 После чего, ФИО8 имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, в нарушении ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина на неприкосновенность жилища, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обнаружив, что входная калитка заперта, перелез через забор во двор домовладения. Затем, ФИО8, продолжая свои преступные действия, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в указанное домовладение против воли проживающего в нем лица, а именно Потерпевший №1, находившейся на тот момент в доме, и потребовавшей от последнего покинуть ее домовладение. Однако, ФИО8 на законные требования Потерпевший №1 не реагировал, чем нарушил неприкосновенность жилища последней. 

Таким образом, своими умышленными действиями выразившимися в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживала его бывшая сожительница Потерпевший №1, с которой он находился в ссоре. Войдя во двор указанного домовладения и застав там Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступлений, нанес несколько ударов имеющимся при себе камнем, который он использовал в качестве оружия, в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1. От нанесенных ударов последняя упала на землю. Далее, ФИО8, продолжая свои противоправные действия, стал наносить множество ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, лежащей на земле. В результате преступных действий ФИО8, Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ), сотрясения головного мозга, закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, кровоподтеков вокруг обоих глаз, подкожной гематомы в лобной области справа, кровоподтека правого предплечья, ссадины волосистой части головы. Повреждение в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья. 

Таким образом, своими умышленными действиями выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных и исследованных по ходатайству гос. обвинителя показаний ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 150-152) усматривается, что официально он нигде не работает. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину свою в совершении вышеуказанных преступлений он признает частично. Ранее на протяжении примерно 2 месяцев, он сожительствовал со своей знакомой Потерпевший №1 в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>. Спустя 2 месяца после совместного проживания, они с Потерпевший №1 разошлись. Причиной их развода послужило то, что между ними часто возникали конфликты на бытовой почве. Иногда доходило то того, что он применял в отношении Потерпевший №1 физическое насилие. Связано это было с поведением Потерпевший №1, так как последняя не слушала и обманывала его. После того, как они с Потерпевший №1 разошлись, она ушла к своей маме, где ранее постоянно проживала, а именно в дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно через неделю после того как они с потерпевшей разошлись, а именно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, так как у него телефон не работал, он с телефона своего друга позвонил Потерпевший №1, с которой договорились встретиться на следующий день. В ходе общения Потерпевший №1 сообщила ему, что она может пожить с ним до ДД.ММ.ГГГГ, до приезда ее брата, который проживает в другом субъекте РФ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он на автомашине марки «ВАЗ-Гранта», принадлежащей знакомому, приехал к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где последняя проживала вместе со своей матерью. Выйдя из автомашины, на втором этаже он увидел Потерпевший №1, которая стояла возле окна. Вход во двор указанного дома осуществлялся через калитку, которую он обнаружил запертой. Дверь запиралась изнутри болтом, который он просунув руку, убрал. Открыв калитку, он подошел к входной двери указанного дома и стоя на пороге, стал звать Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 спустилась он спросил у нее, готова ли она поехать с ним жить обратно в другую квартиру, как договаривались, на что Потерпевший №1 ответила, что она не готова, так как ее родные против. Прошло несколько минут и домой приехала мама Потерпевший №1 - ФИО2, которая стала интересоваться, что он делает у них во дворе и потребовала покинуть их домовладение. В этот момент на место также приехал молодой человек по имени ФИО3, который является другом брата Потерпевший №1. ФИО3 попросил его выйти на улицу и в ходе разговора, попросил оставить в покое Потерпевший №1 до тех пор пока не приедет ее брат - Олег, который находится в другом субъекте и с которым необходимо было поговорить об их отношениях. После этого он сел в автомашину и уехал. В 

<

адрес> до настоящего времени находятся вещи, которые принадлежат ему, а именно жилет, сим-карта от телефона, наручные часы, банковская карта и нательный крест. Указанные вещи остались в этом доме с того момента, как они проживали там с Потерпевший №1 до переезда на 

<

адрес>. Затем, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут он созвонился с Потерпевший №1 и спросил у нее, не передумала ли она, на что она стала грубо с ним разговаривать и послала его подальше. Его сильно задело то, что ФИО11 так грубо с ним разговаривала. После чего он поехал к ней домой по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы разобраться. Примерно в 19 часов он приехал к дому Потерпевший №1, увидев во дворе дома, принадлежащую Потерпевший №1 автомашину марки «ВАЗ-Приора», в которой громко играла музыка, он подумал, что Потерпевший №1 находится во дворе дома. Когда он зашел во двор, никого там не обнаружил и направился в огород данного домовладения. В огороде он Потерпевший №1 также не обнаружил и уже на обратном пути, возле выхода в огород домовладения он встретил Потерпевший №1 и стал с последней выяснять отношения, спрашивать у нее, почему она его послала. Потерпевший №1 стала его отталкивать и попыталась убежать, после чего он схватил ее за жилетку и потянул к себе. В этот момент Потерпевший №1 не стала его слушать и дала ему пощечине, в результате чего он разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого она упала. Пока Потерпевший №1 лежала на земле, он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу. Потерпевший №1 громко кричала и звала свою маму на помощь. Спустя несколько минут к ним подбежала мама Потерпевший №1 – ФИО12. Увидев мать Потерпевший №1, он оставил Потерпевший №1 в покое и пошел к своему знакомому. Уже на следующий день, к нему позвонила его мать, от которой ему стало известно, что сотрудники полиции приезжали за ним. В этот день он добровольно пришел в отдел МВД по 

<

адрес>. По данному факту в отношении него сотрудниками полиции был собран материал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым ФИО8 она познакомилась на работе, с февраля 2017 года они начали общаться и спустя некоторое время стали совместно проживать в доме по 

<

адрес>. За время совместного проживания ФИО8 в отношении нее применял физическое насилие, однако она об этом никому не рассказывала, так как подсудимый 24 часа в сутки находился с ней и ее телефон тоже всегда находился у него. Далее проживать совместно с подсудимым она не могла, в связи с чем решила уйти, оставив его. За ней приехала мама и ФИО3, которые забрали ее. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 пришел к ней домой, перелез через забор, она его увидела уже в доме, так как не успела закрыть дверь. Предварительно о встрече они не договаривались, она просила его уйти, но он говорил, чтобы она собирала вещи, хотел забрать ее. Она почувствовала от него запах алкоголя и успела позвонить маме. Мама также позвала ФИО3. Поговорив с последним подсудимый ушел, сказав, что более приходить к ней не будет. ФИО8 все родственники искали, так как он у кого-то забрал автомашину. Затем его забрали в отдел полиции. Во время совместного проживания с ФИО8 они в доме матери никогда не проживали, и ночевать не оставались. Вечером того же дня ФИО8 залез в огород домовладения принадлежащего ее матери, где также проживала и она. Когда мама пришла с работы примерно в 4 часа, она сказала, что видела, как кто-то в красном мелькнул в щель между ворот. Между ними и соседями небольшой заборчик, возможно подсудимый оттуда пролез, потому что у них во дворе собака, она бы начала лаять, да и калитка была заперта. Видимо он залез через соседний двор и сидел в огороде выжидал подходящее время, для того чтобы напасть на нее. Его куртка лежала, окурки, часы, еще какие-то вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она занималась домашними делами и вышла во двор дома. ФИО8 сбоку напал на нее, ударил по голове камнем, она упала лицом вниз и видела рядом лежащий камень, он сел на нее сверху и стал бить ее по вискам, глазам, сверху на черепе были травмы. В момент избиения она закрывала лицо руками, а ФИО8 убирал ее руки с лица, в результате чего у нее произошел перелом пальца. Все это продолжалось примерно пять минут. Она кричала, звала маму, но она не слышала ее крики, ждала ее в доме, так как они собирались ужинать и из-за того, что она не шла, мама вышла во двор. Затем услышав ее крики прибежала на помощь, которую он также толкал, а потом перепрыгнул через калитку и ушел. Она увидела его в тот момент когда падала от нанесенного им удара. В правой руке подсудимого она видела гладкий камень природного происхождения. В огороде нашли его куртку, часы, окурки сигарет и еще какие-то вещи. Когда приходили сотрудники полиции она находилась в больнице. Сотрудники полиции фотографировали место происшествия, она сказала маме, что на месте происшествия находится камень которым подсудимый ее ударил. Мама в пакетик положила камень и выдала сотрудникам полиции. В полицию она обратилась только после того как ФИО8 напал на нее. Утром того же дня когда он проник к ним в дом она с заявлением в полицию не обращалась, так как они с мамой пожалели его, и он уходя обещал больше не приходить. Когда она находилась в больнице приходил судмедэксперт, который осмотрел ее, записал все имеющиеся на ее теле повреждения. Она также пояснили судмедэксперту о том, что ФИО8 нанес ей удар камнем по голове. 

Свидетель ФИО2 показала суда, что потерпевшая Потерпевший №1 доводится ей дочерью. Ее дочь Потерпевший №1 проживала на съемной квартире с ФИО8. После того как дочь пожаловалась на то, что ФИО8 ее бьет, она с другом ее сына ФИО3 забрала дочь к себе домой. На следующий день она пошла на работу и уходя закрыла ворота. Примерно через 1 час 30 минут ей позвонила дочь и сказала, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, крутится около дома. Она на такси поехала домой, по пути позвонила ФИО3 и попросила приехать. По приезду домой она, забыв о том, что ключ от ворот находится у нее, стала стучать в ворота. Через щель она видела, что ФИО8 стоит у двери дома там же стояла и Потерпевший №1. Зайдя во двор, она увидела как дочь плакала от испуга, а ФИО8 обнимал ее и говорил, что любит ее и увезет. Она говорила, чтобы он ушел, на что ФИО8 никак не реагировал. От злости она начала ФИО8 бить сумкой и выгонять со двора, говорила чтобы ушел. Последний говорил, что любит Потерпевший №1 и жить без нее не может. Затем подъехал ФИО3 и вывел ФИО8 на улицу. Они поговорили, после чего ФИО8 уехал, и она тоже уехала на работу. Вечером по приезду домой с работы, в щель на заборе она увидела безрукавку бордового цвета, испугалась, выглянула, но не увидела никого. Когда дочь вышла во двор для того чтобы повесить белье ФИО8 накинулся на нее стал, избивать, она истерично кричала. Услышав крики дочери, она прибежала, стала отталкивать его, а ФИО8 бил ее дочь ногами по лицу и кричал «Ты труп». Ее ФИО8 хватал за руки, на руках у нее были синяки. В тот момент, когда она стала звать на помощь, подсудимый ударил по автомашине и убежал. После произошедшего, она вызвала медицинскую скорую помощь, сотрудников полиции, а также позвонила ФИО3 По приезду скорая помощь забрали дочь в больницу. Со слов дочери ей известно о том, что ФИО8 ударил ее по голове камнем и бил по лицу. Примерно через три дня на месте происшествия сотрудниками полиции был обнаружен камень. Кроме того, дознаватель ее заранее предупредил, чтобы она на месте происшествия ничего не трогала. Находясь в больнице, примерно через четыре дня дочь сказала, чтобы она пошла и посмотрела в огороде сзади, так как возможно что-то найдется в том месте, где ФИО8 прятался. После чего она нашла принадлежащую подсудимому куртку бордового цвета, много окурков, сухую траву, часы его. Она все это собрала и отнесла в следственный комитет. Обнаруженные вещи она ранее видела на ФИО8, поэтому уверена в том, что обнаруженные вещи принадлежат ему. На том месте где он прятался были камни, а на месте, где ФИО8 избивал ее дочь, был обнаружен только один камень, так как место ухоженное, растут цветы, камней там не бывает. До того как сотрудниками полиции был обнаружен камень она его во дворе не видела. Ранее ФИО8 приходил к ней в гости, один раз оставался с ночевкой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что с подсудимым ФИО8 он познакомился, когда помогал Потерпевший №1 переезжать. Весной 2017 года ему позвонила ФИО2 и попросила помочь переехать ее дочери Потерпевший №1 от ФИО8 в дом ФИО2 По приезду ФИО8 находился дома, он поговорил с ним, после чего они забрали вещи Потерпевший №1. Точную дату он не помнит когда позвонила ему ФИО2 и сказала, что ФИО8 проник в ее дом, пришел к Потерпевший №1 Он перепутав, сначала поехал к Потерпевший №1 на работу, но оказалось, что они были дома. По приезду домой он увидел стоящих Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО8, которые разговаривали на повышенных тонах. При этом потерпевшая была испуганной и плакала. Потерпевший №1 и ФИО2 выгоняли подсудимого со двора. Затем он вывел ФИО8 на улицу, поговорил с ним, попросил его поговорить с ее братьями, на что он отреагировал нормально, согласился, сказал, что более не приедет к Потерпевший №1 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, но агрессивным он не был. Затем он зашел домой поговорил с Потерпевший №1 и ФИО2 и уехал. Когда он уезжал ФИО8 автомашины уже не было. В тот же день ближе к вечеру ему позвонила ФИО2 и рассказала о том, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась дома и занималась уборкой, вышла во двор чтобы повесить белье, в этот момент она услышала шум, выбежала и увидела как ФИО8 сидел сверху на Потерпевший №1 и бил ее. Со слов ФИО2 ему также известно, что утром того же дня ФИО8 перелез через забор и проник к ним в дом, так как ворота были закрыты. 

Свидетель ФИО4 показала суду, что она работает медсестрой в приемном покое Кизлярской ЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве. На скорой помощи привезли девушку, которая была сильно избита, вся в крови и в синяках, сказала, что ее друг избил. У нее было сотрясение головного мозга и много ушибов, она сразу была госпитализирована. Были ли переломы ей не известно, так как в дальнейшем ее обследовал врач травматолог. Сразу было сообщено в отдел полиции. Каким было психологическое состояние девушки, она не знает.

Свидетель ФИО5 показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. По данному делу он помнит о том, что с приемного покоя Кизлярской ЦГБ в отдел полиции поступило телефонное сообщение, о том, что в ЦГБ поступила девушка с травмами. В больнице была допрошена Потерпевший №1 Потерпевшая была сильно избита, на лице были ссадины, лицо было синее, сильно отекшее. При допросе Потерпевший №1 пояснила, что избил ее молодой человек с которым она встречалась, а также о том, что последний проник к ним в дом без разрешения. Потерпевшая Потерпевший №1 написала заявление в отдел полиции с просьбой привлечь ФИО8 к уголовной ответственности. Им были допрошены потерпевшая Потерпевший №1 и ее мать ФИО2, после чего по данному факту материал был передан в КМРСО.

Свидетель ФИО6 показала суду, что они с потерпевшей Потерпевший №1 и ее матерью ФИО2 являются соседями, а подсудимого она не знает. Перед православным праздником «Пасха» ФИО2 ей говорила, что к ней должны сыновья приехать. В день происшествия примерно в 18 часов она вышла к себе во двор и увидела молодого человека в красной куртке, он боком к ней, ходил по огороду и курил. Подумав о том, что к соседке приехали сыновья она ничего не заподозрила. На следующий день она узнала о произошедшем, а именно о том, что ФИО2 кто-то избил. Произошло это именно в тот день, когда она видела незнакомого молодого человека в огороде дома ФИО2 Лица этого человека она не видела, так как видела его только боком. Точную дату когда это было она не помнит, только помнит, что это было перед праздником «Пасха». 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя показаний неявившегося свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 150-152) усматривается, что в должности участкового уполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> он работает с 2008 года. В зону его обслуживания входит 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 19 часов 05 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД РФ по 

<

адрес>, который сообщил о том, что в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, который входит в зону его обслуживания, произошел инцидент. Он вместе с сотрудниками полиции выехал на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО8, который ранее сожительствовал с Потерпевший №1, причинил последней телесные повреждения. На место происшествия прибыли также врачи медицинской скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и доставили ее в ЦГБ, уложили в отделение травматологии. По данному факту им был собран первичный материал, после чего в отделе дознания ОМВД РФ по 

<

адрес> по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. 

Вина подсудимого ФИО8 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом происшествия является домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> (том 1 л.д. 11-21).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО8 усматривается, что в ходе проведенной очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею ранее показания в качестве потерпевшей (том 1 л.д. 141-146).

Вина подсудимого ФИО8 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в огороде расположенном на территории 

<

адрес> обнаружено орудие преступления, а именно камень, которым ФИО8 наносил удары Потерпевший №1, а также обнаружены, принадлежащие ФИО8 куртка - безрукавка и наручные мужские часы (том №, л.д. 1-7).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрены камень, куртка - безрукавка и наручные мужские часы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 8-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

1. У Потерпевший №1, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней фаланги 4-го пальца левой кисти, кровоподтеки вокруг обоих глаз, подкожная гематома в лобной области справа, кровоподтек правого предплечья, ссадина волосистой части головы.

2. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов с ограниченной ударной поверхностью, при этом, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга могли образоваться в результате нанесения множественных ударов кулаками, ногами и т.д., при этом не исключается возможность получения Потерпевший №1 закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти при нанесении удара представленным на экспертизу камнем (обломком бетона).

3. Само по себе повреждение (закрытый перелом средней фаланги 4-гопальца левой кисти) оценивает как вред здоровью средней тяжести, так как влечетза собой длительное расстройство здоровья.

4. Описанные повреждения - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга,кровоподтеки вокруг обоих глаз, подкожная гематома в лобной области справа,кровоподтек правого предплечья, ссадина волосистой части головы, влекущиекратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вредздоровью (том № л.д. 12).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО8 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя подтвердила данные ею ранее показания в качестве потерпевшей (том № л.д. 141-146).

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Учитывая, что насильственный действия по причинению телесных повреждений потерпевшей совершены подсудимым ФИО8 без какого-либо значительного повода, в ходе ссоры с потерпевшей, где инициатором конфликта являлся сам подсудимый, в его действиях судом установлены хулиганских побуждения. 

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях была полностью доказана в ходе судебного разбирательства, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО8, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

ФИО8 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.157-167). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 судим Улетовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде ареста по ч. 1 ст. 139 УК РФ и лишения свободы по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в пределах санкции преступлений, предусмотренных соответствующими статьями, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства по делу и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО8 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что ФИО8 отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО8 необходимо исчислять со дня его задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО8 причиненного ей материального ущерба на сумму 22384 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что указанные в исковом заявлении денежные суммы документально не подтверждены, представленные Потерпевший №1 суду копи документов не заверены надлежащим образом. Таким образом, суду не представлено документов подтверждающих причинение потерпевшей ущерба на указанные в исковом заявлении денежные суммы, а именно причинение ей материального ущерба на сумму 22384 рублей и морального вреда на сумму 100000 рублей. Указанные обстоятельства не позволяют суду вынести решение в части гражданского иска. При этом, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 о ее праве обращения с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: камень, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить; мужскую куртку и мужские наручные часы «Emporio Armani», хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности ФИО13.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 2 (два) месяца ареста, 

по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО8 о взыскании причиненного ей материального ущерба в сумме 22384 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 о ее праве обращения с настоящим иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: камень, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; мужскую куртку и мужские наручные часы «Emporio Armani», хранящиеся при уголовно деле - возвратить по принадлежности ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Ефремов