УИД 23RS0058-01-2019-004046-74

Дело №2а-2565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 ноября 2019 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику- администрации города Сочи о признании незаконным отказа о внесении изменений в информационную систему и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. Ю.В. обратился в Хостинский районый суд города Сочи с административным искровым заявлением к административному ответчику- администрации города Сочи о признании незаконным отказа о внесении изменений в информационную систему и другим требованиям, указывая в административном иске, что ему на праве общей долевой собственности с ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>, разрешенное использование -Апартотель. В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, этот земельный участок расположен в хоне лечебно-оздоровительных учреждений "РК", собственник такого участка вправе использовать его без разрешений и согласований в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренных регламентом использования земель. Истец получил в администрации города Сочи градостроительный план земельного участка №№ от 25 марта 2019 года, в соответствии с которым участок находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны курорта, данное обременение запрещает строительство каких-либо зданий на данном участке. На заявление истца от 5 августа 2019 года об исключении участка из 1 зоны, администрацией города Сочи в этом ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, свои доводы основывает на состоявшемся решении Хостинского районного суда от 10 апреля 2007 года по делу № и заключении проведенной по этому делу экспертизы, так как судом было установлено, что этот участок градостроительным регламентом отнесен к землям поселений, кроме этого, целевое назначение участка установлено- Апартотель, что предполагает осуществление строительства на этом участке.

Административный истец в лице его представителя в судебном заседании поддержал доводы, указываемые в иске, и просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика-администрации города Сочи в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении иска, предоставив письменный отзыв на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица- департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о вызову в суд повесткой не явился, повестка была получена департаментом, о чем в суд поступила расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и дела №, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу по настоящему делу ФИО1 на праве общей долевой собственности с ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, разрешенное использование -Апартотель.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, этот земельный участок расположен в хоне лечебно-оздоровительных учреждений "РК", собственник такого участка вправе использовать его без разрешений и согласований в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренных регламентом использования земель. 

Судом установлено, что истец получил в администрации города Сочит градостроительный план земельного участка №№ от 25 марта 2019 года, в соответствии с которым участок находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны курорта, данное обременение запрещает строительство каких-либо зданий на данном участке, после чего он обратился в администрацию города Сочи с заявлением об исключении участка из 1 зоны, однако на заявление истца от 5 августа 2019 года об исключении участка из 1 зоны, администрацией города Сочи в этом ему было отказано. 

По указанным основаниям административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором оспаривает отказ администрации города Сочи. Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не был пропущен установленный КАС РФ срок на обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям:

В статье 56 Земельного Кодекса РФ указывается о том, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В силу статьи 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом все формы собственности, включая частную, право частной собственности подлежит защите со стороны государства в силу статьи 18 Конституции РФ. 

Судом установлено, что согласно письма департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 22 августа 2019 года, истцу было отказано в удовлетворении его заявления с указанием о том, что согласно сведения ИСОГД указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах первой зоны горно-санитарной охраны курорта, установленный приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 1 октября 1069 года № "Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы и Сочи". 

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ранее указанный вопрос уже рассматривался ранее Хостинским районным судом города Сочи по делу №.

Судом обозревалось указанное гражданское дело, было установлено, что по этому делу была проведена строительная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 27 марта 2007 года исследуемый участок располагается в городской черте 

<

адрес>, производственная зона, экономико-планировочная зона-С-1-б, разрешенное использование строительство индивидуального жилого дома, исследуемый участок расположен на расстоянии 700 метров от уреза Черного моря, каких-либо скважин источников минеральных вод в пределах границ исследуемого земельного участка не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда от 10 апреля 2007 года были удовлетворены исковые требования ФИО3 /прежний владелец участка/ и за ним было признано право собственности на указанный земельный участок, с указанием на то, что участок предоставляется в собственность для индивидуального жилищного строительства с расположением участка пот генплану Сочи- курортно-рекреационная зона, производственная зона. 

Согласно требованиям ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что истец по настоящему делу является правопреемником ФИО8, в связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда от 10 апреля 2007 года по делу № в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются обязательными для сторон по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. 

В связи с изложенным, суд не может принять доводы представителя административного ответчика, указываемые в отзыве на иск и в судебном заседании.

Кроме этого, административным истцом в суд было предоставлено заключение специалиста, которое составлено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из указанного заключения специалиста, выполненного 

<

данные изъяты>" от 7 ноября 2019 года, объективно следует, что обследованием и изучением предоставленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов- Апартотель, площадью 2200 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, указанным в заключении, не может находиться в первой зоне горно-санитарной охраны курорта.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику-администрации города Сочи о признании незаконным отказа о внесении изменений в информационную систему и другим требованиям.

Признать незаконным отказ администрации города Сочи о внесении изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Сочи в части исключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из 1 зоны округа горно-санитарной охраны курорта.

Обязать администрацию города Сочи внести изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности города Сочи в части исключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из 1 зоны округа горно-санитарной охраны курорта.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 13 ноября 2019 года. 

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.