дело № 4-2а-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Коваленко А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЗРУЖО МО РФ), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение ЗРУЖО МО РФ от 7 февраля 2017 года №, которым ей отказано во внесении в список нуждающихся в служебном жилом помещении вместе с её дочерьми ФИО6 и ФИО7, а также обязать начальника ЗРУЖО МО РФ повторно рассмотреть вопрос о включении её, ФИО1, вместе с дочерьми ФИО6 и ФИО7 в список на предоставление служебных жилых помещений.

В обоснование административного иска указано, что решение ЗРУЖО МО РФ от 7 февраля 2017 года № считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С 2001 года проходит военную службу по контракту. Проживала по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира в 2005 году была приватизирована на неё, её дочь ФИО6 и мать – ФИО8, право собственности оформлено в равных долях. В 2008 года она свою долю в праве собственности в этом жилом помещении подарила своей дочери, которая в 2015 году свою долю в праве собственности в этой же квартире подарила ФИО8

С 20 февраля 2015 года она, ФИО1 и её дочери проживают по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и её дочь ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами ни ФИО1, ни её дочери не имеют права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО8 и не проживают в нем, т.е. она, ФИО1, и члены её семьи не имеют какого – либо жилья по месту прохождения военной службы, в связи с чем, полагает, что подлежит включению в список на предоставление служебного жилого помещения.

В административном иске также указано, что поскольку с момента дарения ФИО1 своей доли в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> прошло более пяти лет, то препятствий для включения её в список на предоставление служебного жилого помещения не имеется.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по указанным выше основаниям, пояснив, что ФИО1 каких-либо действий по злоупотреблению правом не совершала, приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 не содержит каких-либо ограничений на предоставление служебного жилого помещения, в случае если военнослужащий утратил право пользования жилым помещением по месту прохождения им военной службы, в котором он ранее проживал постоянно. Поскольку ФИО1 на весь период службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением, то её обязаны включить в список на предоставление такого жилья. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно с момента поступления на военную службу и до настоящего времени проходила её в одном населенном пункте – в 

<

адрес> и в одной и той же войсковой части, у которой в результате реорганизации изменилось наименование. Полагает, что её должны включить в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, а именно в 

<

адрес>. 

Представитель ФГКУ ЗРУЖО, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО1 по месту службы была обеспечена жилым помещением, однако совершила действия по передаче своего права собственности на это жилое помещение другому лицу, зарегистрировалась по месту дислокации войсковой части. Эти действия административного истца, по мнению представителя административного ответчика, в силу положений ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, явились основанием для отказа в удовлетворении её заявления о включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту дислокации войсковой части №, а именно в 

<

адрес> или близлежащих населенных пунктах. 

Представитель ФКУ УФО, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований закона, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 с 2001 года проходила военную службу по контракту в войсковой части № которая дислоцировались в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией войсковой части № ФИО1 проходит военную службу в должности старшего механика станции спутниковой связи узла связи (гарнизонный) «

<

адрес>» батальона связи войсковой части №, также дислоцирующейся в 

<

адрес>.

Из архивной справки формы №9 усматривается, что ФИО1 с декабря 1986 года по ноябрь 2008 года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя административного истца, письменных объяснений представителя административного ответчика следует, что квартира 

<

адрес> в ноябре 2005 года передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6 и ФИО8

В ноябре 2008 года административный истец зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту дислокации войсковой части №, а в последствии войсковой части №.

В августе 2008 года ФИО1 принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, подарила своей дочери – ФИО6, которая в свою очередь в январе 2015 года подарила принадлежащие ей 2/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> своей бабушке – ФИО8

Обстоятельства приватизации указанной выше квартиры и впоследствии действий ФИО1 и её дочери ФИО6, в части отчуждения принадлежащих им долей в праве собственности указанного выше жилого помещения уже являлись предметом исследования в ходе рассмотрения Выборгским гарнизонным военным судом административного дела 2а-15/2016, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Решением ФГКУ ЗРУЖО от 24 мая 2016 года ФИО1 отказано во включении в список её и членов её семьи на предоставление служебных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в ФГКУ ЗРУЖО с заявлением, о пересмотре решения от 24 мая 2016 года, с учетом решения Всеволожским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она и её дочь ФИО6 признаны утратившими право пользования квартирой, принадлежащей в настоящее время ФИО8

В соответствии с ответом заместителя начальника управления ФГКУ ЗРУЖО от 7 февраля 2017 года, направленного административному истцу, оснований для пересмотра решения ФГКУ ЗРУЖО от 24 мая 2016 года – не имеется.

Согласно п.п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства подлежит установлению как факт нарушения законного права гражданина в сфере административных правоотношений, и если такой факт установлен, то суд разрешает вопрос о его восстановлении.

При разрешении данного административного дела суд исходит из следующего.

Положениями части 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 2 этой же статьи установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу абзаца второго пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

В Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 (далее Инструкция), приведены положения, аналогичные, тем, что указаны в абзаце втором пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не относится к той категории военнослужащих, которые подлежат обеспечению служебным жильем, поскольку при поступлении на военную службу и в период её прохождения была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по месту дислокации воинской части в 

<

адрес>.

В связи с установленными судом обстоятельствами, какой – либо обязанности по её обеспечению служебным жилым помещением у уполномоченного органа не возникло. 

Решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный истец и её дочь признаны утратившими права пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также представленные суду документы о том, что ФИО1 и её дочери проживают в настоящее время по адресу: 

<

адрес> - какого-либо значения при разрешении настоящего административного спора не имеют в силу указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании и требований закона.

Довод о том, что с момента ухудшения жилищных условий ФИО1 прошло более пяти лет в связи с чем, у административного ответчика не имеется оснований для отказа в её принятии в список нуждающихся в предоставлении служебного жилья – не может быть принят судом по следующим основаниям.

Действительно статьей 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия совершения гражданами действий, в результате которых они намеренно ухудшили свои жилищные условия. Однако это положение закона относится только к правоотношениям, возникающим при рассмотрении вопроса о принятии на учет в качестве нуждающихся граждан, претендующих на предоставление жилых помещений по договору социального найма. 

При разрешении настоящего дела, суд также принимает во внимание, что по существу административный иск ФИО1 направлен на пересмотр решения административного ответчика, принятого им 24 мая 2016 года, который административным истцом в судебном порядке не оспорен, поскольку последняя в период с мая по декабрь 2016 года с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений, с приложением документов определенных Инструкцией, в ЗРУЖО МО РФ не обращалась. Положениями Инструкции пересмотр уполномоченным органом ранее принятых им решений не предусмотрен. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что только суд может установить злоупотребление правом одной из сторон, учитывая требованиями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит обоснованными. 

Вместе с тем это обстоятельство не влияет на принятие решения судом по существу заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку оспариваемым решением, принятым административным ответчиком 7 февраля 2017 года, какие-либо права последней не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» от 7 февраля 2017 года № - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ленинградский окружной военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Выборгский гарнизонный военный суд.

Судья: А.Л. Дедов