№ 2-271/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года с.Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истца ФИО1, ей представителя ФИО2 

третьего лица судебного пристава исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах Р.Д. к ФИО5, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, 

ФИО6 Н О В И Л:

В Ташлинский районный суд поступило исковое заявление ФИО4, действующей в интересах Р.Д. к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста нижеуказанного имущества: морозильной камеры Орск-145, телевизора LG 2000 года выпуска, стиральной машины «Атлант», телевизора LG, 2013 года выпуска, стенки мебельной «Офелия», набора мягкой мебели (диван,2 кресла), цвет светло-бежевый, 2008 года выпуска, цифрового спутникового приемника HDTV CONTINEN CHD-04/C, монитора SONY 2001 года выпуска, процессора № NL22816417 2001 года выпуска, пылесоса LG 2013 года выпуска, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП 

<

дата>.

В обоснование требований указала, что спорное имущество принадлежит Р.Д., так как ФИО7 подарила ей указанное имущества, что подтверждается нотариально заверенным договором от 

<

дата>

Определением Ташлинского районного суда от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО4 отказалась от исковых требований в полном объеме, так как на основании постановления судебного пристава исполнителя Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 арест, на спорное имущество наложенный на основании постановления от 

<

дата>г. снят, т.е. отпали основания для вынесения судебного решения.

Представитель истца ФИО2, не возражал против прекращения производства по делу. 

Судебный пристав исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ходатайство поддержала. Просила производство по делу прекратить. 

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ПАО Сбербанк России, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что отказ ФИО4 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ФИО4 от искового заявления и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО4, действующей в интересах Р.Д. к ФИО5, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста. 

Прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО4, действующей в интересах Р.Д. к ФИО5, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья Е.Г. Поротько