Дело №2-252/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 23 марта 2017 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за невозврат суммы займа и процентов на него, обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

при участии: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2016 года,

установил:

ООО МФО «Микрозайм» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском в обосновании, которого указало, что 19.07.2016г. между ООО МФО «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №001190716.

По условиям указанного Договора ООО МФО «Микрозайм» обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить в срок до 19.01.2017г. (6 месяцев) сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п.4 Договора проценты в размере 12% от суммы займа за месяц пользования, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и равны 6 000 руб..

ООО МФО «Микрозайм» во исполнение обязательств по договору займа передало ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., о чём свидетельствует подпись в расходном кассовом ордере №10-2369 от 19.07.2016 г..

Ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнил, проценты не уплатил, сумму займа в установленный срок - 19.01.2017г., не возвратил. До настоящего времени ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.4 Договора займа проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения задолженности. За период с 19.07.2016 г. по 19.01.2017 г. (т.е. с момента заключения договора займа по момент подачи искового заявления - 6 месяцев) сумма процентов составила 36 000 руб..

В соответствии с п.12 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов на него ответчик обязался оплатить штраф из расчета 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, при этом штраф начисляется на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Сумма штрафа за период с 19.07.2016. по 19.01.2017 г. (184дней) 86 000 руб. составила 7 912 руб..

В обеспечение обязательств по договору займа от 19.07.2016г. №001190716 стороны заключили договор залога от 19.07.2016г. на автотранспортное средство – «ОРЕL ASTRA», год выпуска 2007, регистрационный знак №, цвет (серебристый). Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно договору залога имущество осталось у залогодателя на ответственном хранении, а залогодержателю был передан ПТС (оригинал). Согласно договору залога залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере 280 000 руб.

Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату займа, уплате процентов за пользование им и штрафа. Поэтому основания для обращения взыскания на заложенное имущество у истца имеются.

ООО МФО «Микрозайм» неоднократно предпринимались попытки для урегулирования спора в досудебном порядке путем телефонных звонков. Должник не отреагировал, добровольно требования не исполнил.

10.10.2016г. ответчику было направлено письменное уведомление о начале взыскания на предмет залога. В уведомлении была указана обязанность должника в 7 дней после его получения, передать заложенное имущество и все относящиеся к нему документы истцу. Данное требование ответчиком также было проигнорировано.

Обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога, ответчиком на день подачи искового заявления не исполнены, ни одного платежа в счет погашения задолженности произведено не было.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в иске полностью поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствие с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. 

При этом в данном случае размер требований ООО МФО «Микрозайм» составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, предоставленного в залог, что подтверждается договором залога движимого имущества (ПТС) к договору займа №001190716 от 19.07.2016г.. Основанием осуществления ООО МФО «Микрозайм» банковской деятельности являются следующие документы, исследованные в судебном заседании: выписка из ЕГРЮЛ от 27.01.2017г.; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, из которого следует что ФИО3 являющийся единственным учредителем ООО МФО «Микрозайм» (согласно решению единственного учредителя №1) 16.07.2008г. в соответствие с положениями НК РФ поставлен на учет в налоговом органе Инспекцией ФНС по Пригородному району РСО-Алания; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 21.12.2010г., которым подтверждается, что в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО МФО «Микрозайм».

Из договора потребительского займа №001190716 от 19.07.2016 года видно, что ООО МФО «Микрозайм» в лице генерального директора – ФИО3 и ФИО2 заключили договор согласно которого, истец обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 19.01.2017г. (6 месяцев) сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в п. 4 Договора проценты в размере 12% от суммы займа. При этом обеспечением исполнения обязательств по данному договору явился залог транспортного средства марки «ОРЕL ASTRA», год выпуска 2007, регистрационный знак №, цвет (серебристый), согласно договору залога движимого имущества (ПТС) к договору займа №001190716 от 19.07.2016г.. 

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №10-2369 от 19.07.2016г., из которого усматривается, что на основании договора №001190716 от 19.07.2016 года ФИО2 выдана денежная сумма в размере – 50 000 руб..

Размер денежной суммы подлежащая оплате, (а также дата внесения платежа) ответчиком в счёт погашения платежей по договору потребительского займа, приведен в графике платежей по договору потребительского займа №001190716 от 19.07.2016 года.

Из свидетельства о регистрации № № видно, что собственником (владельцем) автомашины марки «ОРЕL ASTRA», год выпуска 2007, регистрационный знак A816H067RUS, цвет (серебристый), VIN: № является ФИО2.

Согласно акту приема-передачи документов от 19.07.2016г., в обеспечении обязательств по договору займа №001190716 от 19.07.2016 г., ответчик - ФИО2, передал паспорт транспортного средства №№ от 18.04.2007г. на автомашину марки «ОРЕL ASTRA» год выпуска 2007 регистрационный знак №, цвет (серебристый), VIN: № истцу - ООО МФО «Микрозайм».

Уведомлением № 636 от 10.10.2016г. ответчик был поставлен в известность истцом о начале взыскания на предмет залога, с указанием на обязанность ответчика в 7 дневный срок после его получения, передать заложенное имущество и все относящиеся к нему документы истцу.

Из расчета суммы задолженности видно, что общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 93 912 руб. 00 коп..

Суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа №001190716 от 19.07.2016 года и считает, что с ФИО2 в пользу ООО МФО «Микрозайм» подлежит взысканию сумма задолженности в размере – 93 912 руб. 00 коп.. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является правильным и полным. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно договору залога движимого имущества (ПТС) к договору займа №001190716 от 19.07.2016г. залоговая стоимость автомашины марки «ОРЕL ASTRA» год выпуска 2007 регистрационный знак №, цвет (серебристый), VIN: № составляет сумму в размере – 280 000 руб...

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога (транспортного средства) обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 017 руб., 36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафа за невозврат суммы займа и процентов на него, обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО10 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм» сумму задолженности по договору займа №001190716 от 19.07.2016 года, в размере – 93 912 (девяносто три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки «ОРЕL ASTRA» год выпуска 2007 регистрационный знак A816H067RUS, цвет (серебристый), VIN: № путём продажи с публичных торгов. 

Установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества - автотранспортного средства «ОРЕL ASTRA» год выпуска 2007 регистрационный знак A816H067RUS, цвет (серебристый), VIN: № в соответствие с п.3.1 договора залога движимого имущества (ПТС) к договору займа №001190716 от 19.07.2016 года в размере – 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО11 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрозайм» расходы по оплате госпошлины в размере – 3 017 (три тысячи семнадцать) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в Пригородный районный суд РСО–Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Дзансолов 

копия верна: