Дело № 2-3330/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении кредита – заявление на кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит №... в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору. 

22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 21.05.2018г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 94 397 руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу банка. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб. 91 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявление изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, извещение направленное по месту регистрации, вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор о предоставлении кредита – заявление на кредит, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит №... в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору. 

22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1.74 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», кредитный договор в целях раздела 7 «Порядок предоставления и полгашения кредитов для расчетов по операциям по кредитной карте» - договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с общими условиями правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 8.2.5 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Из дела видно, что 16.05.2013г. АО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 350 000 руб. на счет ФИО1 открытый в филиале «Южный» АО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 ГК предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» («Ответственность сторон») при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил денежные средства ФИО1. Однако ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.05.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору №... от 08.05.2013г. составляет 94 397 руб. из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65 512 руб. 15 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 251 руб. 75 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 633 руб. 10 коп., который суд находит математически верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 94 397 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 031 руб. 91 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2013 в размере 94 397 руб., их которой: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65 512 руб. 15 коп., пени за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту – 28 251 руб. 75 коп., пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 633 руб. 10 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 руб. 91 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: Г.М. Рудых