Дело № 12-363/2017 03 мая 2017 года 

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО5, на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Вина ФИО5 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 час. он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данные действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

На постановление ФИО1, действующий в интересах ФИО5, направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указал, что ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признает. Постановление вынесено без всестороннего и объективного рассмотрения дела. При подготовке дела к рассмотрению мировым судьей не выполнены требования ст.29.1 Кодекса РФ об АП. При рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Доказательства вины не представлены, обвинение надумано и не подтверждено.

В судебное заседание ФИО5 и защитник ФИО1 не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО5 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> послужило наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 прошел указанное освидетельствование и его результаты составили 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха; бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола; справкой врача психиатра-нарколога ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 проведено медицинское освидетельствование ФИО5, направленного инспектором ДПС Выборгского ОГИБДД на основании протокола №; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам химико-токсикологических исследований у ФИО5 установлено состояние опьянения; показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 и инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4, полученными в ходе рассмотрения дела в мировом суде; телефонограммой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 подтверждающей вызов ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час. в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о неявке ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении; почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающей на отправку ОГИБДД в адрес ФИО5 копии протокола об административном правонарушении.

О том, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23:27 час. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом. При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания процессуальных документов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее – Правила).

Водитель ФИО5, управлявший автомобилем, правомерно на основании ст.27.12. Кодекса РФ об АП был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование водителя ФИО5 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч.6 ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела ?? Правил.

Поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанным в акте, с показаниями технического средства "

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха», у ФИО5 не было установлено состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Направление водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО5 проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, о чем врачом вынесено заключение.

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принят судьей в качестве доказательства вины ФИО5, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ФИО2 скреплен печатью медицинского учреждения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО5, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса РФ об АП, нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: