<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Горина С.Б. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с 05 декабря 2016 года (контракт заключен 25 октября 2016 года сроком на 3 года), в должности старшего оператора 2 зенитно-ракетного расчета 3 зенитно-ракетной батареи, не содержащегося под стражей в связи с данным делом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 346 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцировавшейся в 

<

адрес>, в один из дней февраля 2017 года узнал от сослуживцев, что в боевых машинах 

<

данные изъяты>, входящих в состав зенитно-ракетной системы 

<

данные изъяты>, имеются электронные платы (панели), содержащие драгоценные металлы, в связи с чем, у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть длительного и систематического тайного хищения чужого имущества – электронных плат (панелей) из боевых машин 

<

данные изъяты>, входящих в состав зенитно-ракетной системы 

<

данные изъяты> войсковой части № и принадлежащих государству, и их дальнейшей реализации за денежные средства, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 28 февраля 2017 года (точная дата не установлена), около 19 часов, находясь на № полигоне, дислоцированном в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, желая обогатиться за счет продажи драгоценных металлов, находящихся в электронных платах (панелях) в боевой машине 

<

данные изъяты> (зав. № №), находящейся на открытой площадке напротив жилых палаток места дислокации войсковой части № на № полигоне, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанной боевой машине, после чего открыл люк механика-водителя, расположенный на корпусе базового шасси, и тайно проник в отсек оператора боевой машины, который объединен с отсеком механика-водителя, и в котором установлено оборудование в виде блоков, содержащих электронные платы (панели), т.е. в хранилище. При помощи специального штатного ключа-съемника, находящегося внутри отсека, ФИО2 извлек электронные платы (панели) из блоков указанного изделия 

<

данные изъяты> в общем количестве 196 шт., которые отвез в свой гараж №, расположенный в 

<

адрес>, где стал их хранить. В последующем ФИО2 изъял из плат радиодетали, содержащие драгоценные металлы, а именно: золото общей массой 40,255421 г. и стоимостью 92054,43 рублей, серебро общей массой 130,881984 г. и стоимостью 4907,75 рублей, платины 0,004 г. и стоимостью 7,41 рублей, палладия 1,35404 г. и стоимостью 1959,19 рублей, а всего 98928,78 рублей, и продал их. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение длительного и систематического тайного хищения чужого имущества – электронных плат (панелей) из боевых машин 

<

данные изъяты>, входящих в состав зенитно-ракетной системы 

<

данные изъяты> войсковой части №, принадлежащих государству и их дальнейшей реализации за денежные средства, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, ФИО2, зная, что в войсковой части № на вооружении находятся еще боевые машины 

<

данные изъяты>, кроме той, из которой он уже совершил хищение электронных плат (панелей) в феврале 2017 года, вновь совершил хищение военного имущества, а именно электронных плат (панелей) из аналогичных изделий 

<

данные изъяты> войсковой части №, а именно 

<

данные изъяты> заводской № №.

В один из дней в период с 19 по 20 сентября 2017 года (точная дата не установлена), около 07 часов, подъехал к внешней стороне ограждения территории войсковой части №, вблизи парка боевых машин входящей в нее войсковой части №, где припарковал свой автомобиль. Далее, он беспрепятственно проник на территорию войсковой части №, после чего прошел к хранилищу № где, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно электронных плат (панелей) из боевой машины 

<

данные изъяты> (зав. № №), находящейся внутри хранилища №, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отогнув один из листов профнастила стены хранилища №, незаконно проник в него. Далее, ФИО2 открыл люк отсека оператора боевой машины 

<

данные изъяты> (зав. № №), расположенный на корпусе базового шасси, тайно проник в указанный отсек боевой машины, где поочередно открыл находящиеся с правой и левой стороны борта боевой машины отсеки с блоками управления, и при помощи, принесенной с собой отвертки извлек электронные платы (панели) из блоков указанного изделия 

<

данные изъяты>, в общем количестве 354 шт., которые отвез в свой гараж №, расположенный в 

<

адрес>, где стал их хранить.

В последующем ФИО2 изъял из плат радиодетали, содержащие драгоценные металлы, а именно: золото общей массой 58,903602 г. и стоимостью 143702,34 рублей, серебро общей массой 333,27891 г. и стоимостью 10751,57 рублей, платины 0,0017 г. и стоимостью 3,04 рублей, палладия 2,179306 г. и стоимостью 3782,44 рублей, а всего на общую сумму 158239,39 рублей, и продал их. 

Он же, ФИО2, продолжая свой единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого, 05 августа 2018 года, около 05 часов подъехал к внешней стороне ограждения территории войсковой части №, вблизи парка боевых машин входящей в нее войсковой части №, где припарковал свой автомобиль. Беспрепятственно проникнув на территорию войсковой части №, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отогнув один из листов профнастила стены хранилища №, незаконно проник в него и подошел к боевой машине 

<

данные изъяты> (зав. № №), после чего принесенными с собой кусачками раскусил трос, которым для защиты от проникновения была перетянута боевая машина. Далее, ФИО2 незаконно проник в отсек боевой машины, откуда при помощи специального Т-образного ключа для открытия блоков управления и используя принесенную с собой отвертку, похитил из блоков указанного изделия 

<

данные изъяты> электронные платы (панели) в общем количестве 227 шт., кроме того похитил два блока 

<

данные изъяты> зав. № № и 

<

данные изъяты> зав. № №, в которых находилось по – 51 плате, в каждом. Похищенные платы в общем количестве 329 шт., ФИО2 отвез в свой гараж №, расположенный в 

<

адрес>, где стал их хранить.

В последующем ФИО2 изъял из плат радиодетали, содержащие драгоценные металлы, а именно: золото общей массой 76,714776 г. и стоимостью 189220,03 рублей, серебро общей массой 216,200166 г. и стоимостью 6775,74 рублей, платины 0,014173 г. и стоимостью 23,82 рублей, палладия 2,72162 г. и стоимостью 5086,04 рублей, и продал их. Кроме того, похищенные ФИО2 блоки 

<

данные изъяты> зав. № № и 

<

данные изъяты> зав. № № без имеющихся электронных плат (панелей) также содержали драгоценные и иные металлы, а именно: золото общей массой 2,3348 г. и стоимостью 5752,6 рублей, серебро общей массой 90,5216 г. и стоимостью 2836,96 рублей, алюминия 11 кг. и стоимостью 891 рубль.

Общая стоимость похищенного ФИО2 05 августа 2018 года имущества составила 210586,17 рублей. 

Указанные действия ФИО2, изложенные выше органами предварительного следствия квалифицированы, как совершение кражи, в период с 20 февраля 2017 года по 05 августа 2018 года, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище в крупном размере на общую сумму 467 754,34 рублей, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 в результате единой продолжаемой противоправной умышленной деятельности в период с 20 февраля 2017 года по 05 августа 2018 года при вышеизложенных обстоятельствах своими умышленными преступными действиями, направленными на умышленное повреждение предметов военной техники, причинил особо крупный вред Министерству обороны и вывел из функционирования по одной боевой машине 

<

данные изъяты> в каждой из имеющихся в войсковой части № зенитно-ракетных систем 

<

данные изъяты>, в связи с чем, три боевые системы противовоздушной обороны не могут эффективно выполнять возложенные на них боевые задачи. 

Восстановительная стоимость ремонта трех указанных боевых машин 

<

данные изъяты> составляет не менее 34 205 237,68 рублей.

Указанные действия ФИО2 изложенные выше, органами предварительного следствия квалифицированы, как умышленное повреждение предметов военной техники, повлекшие тяжкие последствия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 346 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 с прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ФИО2 обязался в полном объеме признать свою вину, дать правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, способе хищения чужого имущества, сообщить об обстоятельствах по делу и назвать всех лиц принимавших участие в этих событиях, а так же сведения о гражданах, которые приобрели похищенные микросхемы, добровольно принять меры к возмещению ущерба.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, а также свое раскаяние в совершении преступлений. При этом ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил все показания данные им в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 и ст. 346 УК РФ. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он действительно в период с 20 февраля 2017 года по 05 августа 2018 года совершил хищение электронных плат (панелей) из боевых машин 

<

данные изъяты>, входящих в состав зенитно-ракетной системы 

<

данные изъяты> войсковой части №. Похищенные платы он хранил в своем личном гараже, затем отделял от них детали и продавал. В общей сложности, за продажу электронных плат он получил около 750 000 рублей, которые использовал для личных нужд. Совершая хищение из зенитно-ракетной системы 

<

данные изъяты> электронных плат, ФИО2 понимал, что они не смогут выполнять свои боевые задачи, придут в непригодность, однако данное обстоятельство его не остановило, он умышленно повредил технику, с целью извлечения материальной выгоды. Кроме того, ФИО2 принял меры к добровольному возмещению вреда, заплатил в ходе следствия 200 000 рублей, иск признал в полном объеме и обязался принять меры к его возмещению.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Горин С.Б. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, в свою очередь, в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия ФИО2 признавал свою вину, явился с повинной, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и сообщил сведения о гражданах, которые приобрели у него похищенные микросхемы. Так же ФИО2 частично возместил вред, причинный его действиями государству в размере 200 000 рублей. Кроме того, на основании признательных показаний, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ. В процессе предварительного следствия, в связи с взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении ФИО2, его близких родственников, родственников и близких лиц не установлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что соблюдены все условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а подсудимым ФИО2 выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи с чем, имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела, с квалификацией действий ФИО2 предложенной органами предварительного следствия, суд соглашается.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение им имущественного вреда (в размере 200 000 руб.), по службе и в быту характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая не работает, вследствие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание по обоим преступлениям обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание опасность и тяжесть содеянных подсудимым двух преступлений, то, что его преступные действия были направлены на хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации и повреждение трех боевых систем противовоздушной обороны, что привело к неэффективному выполнению возложенных на них боевых задач, а соответственно подорвана обороноспособность страны. Более того, для восстановления поврежденной боевой техники государству надлежит затратить крупную сумму денег на её восстановление, что подрывает экономическую стабильность и безопасность государства.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения новых преступлений, а так же с учетом имущественного положения подсудимого, будет отвечать назначение наказания в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям.

При этом данные наказания подлежат назначению с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и с применением принципа частичного сложения наказаний предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершения двух преступлений и данных о личности подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а поскольку он является военнослужащим, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Исследуя вопрос о возможности разрешения при постановлении приговора заявленного представителем потерпевшего (гражданского истца) – Министерства обороны Российской Федерации гражданского иска к подсудимому о возмещении материального вреда в сумме 34 005 237, 68 рублей (с учетом частичного возмещения материального ущерба в сумме 200 000 рублей), суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, так как преступными действиями подсудимого ФИО2 причинен особо крупный вред Министерству обороны, а также в результате единой продолжаемой противоправной умышленной деятельности ФИО2 повреждено и до настоящего времени не функционируют по одной боевой машине 

<

данные изъяты> в каждой из имеющихся в войсковой части № зенитно-ракетных систем 

<

данные изъяты>, в связи с чем, три боевые системы противовоздушной обороны не могут эффективно выполнять возложенные на них боевые задачи. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в деле.

Более того, сам ФИО2 иск признал в полном объеме, расчет иска не оспаривал. Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме. Защитник подсудимого, адвокат Горин С.Б. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере 34 005 237, 68 рублей.

Поскольку подсудимому ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то суд в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда (ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких, а ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии общего режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно определить наказание ФИО2, путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 (два) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. В части изменения меры пресечения приговор обратить к немедленному исполнению, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России г. Златоуста Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты взятия под стражу, с 20 мая 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей в связи с данным делом с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в общей сумме: 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО2 34 005 237 (тридцать четыре миллиона пять тысяч двести тридцать семь) рублей 68 копеек в счет возмещения материального ущерба в пользу Министерства обороны Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казенного учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- блок управления с боевой машины 

<

данные изъяты> зав. № №, блок управления с боевой машины 

<

данные изъяты> зав. № №, замок с ворот № хранилища №, замок с ворот № хранилища №, замок, которым была закрыта боевая машина 

<

данные изъяты>, слепок печати, которым была опечатана боевая машина 

<

данные изъяты> – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- боевая машина 

<

данные изъяты> зав. № №, боевая машина 

<

данные изъяты> зав. № №, боевая машина 

<

данные изъяты> зав. № №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО8 и ФИО9 – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- два фрагмента оплетки проводов, соединяющих блок управления и боевую машину – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- плата 

<

данные изъяты> (Зав. №), плата 

<

данные изъяты> (Зав. № №) – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- электронные платы в количестве 45 штук – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- электронные платы в количестве 123 штук – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- формуляр изделия 

<

данные изъяты> Б/Н № зав. № № в/части №; Формуляр изделия 

<

данные изъяты> Б/Н № зав. № № в/части №; Формуляр шасси гусеничное 

<

данные изъяты> б/н № зав. № №/части №; Формуляр изделия 

<

данные изъяты> б/н № зав. № № в/части №; Формуляр шасси гусеничное 

<

данные изъяты> б/н № зав. № №; Формуляр изделия 

<

данные изъяты> б/н № зав. № №; Акт технического состояния №; Акт технического состояния №; Акт технического состояния № – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- 280 плат от боевой машины 

<

данные изъяты> – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – возвратить по принадлежности, в войсковую часть №;

- плита «Headliner» электрическая одноконфорочная арт № – находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ВСО по Чебаркульскому гарнизону – уничтожить;

- CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №, используемый супругой ФИО2 – хранить при деле;

- CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру № – хранить при деле;

- выписка по счету №, зарегистрированный на имя ФИО2 – хранить при деле;

- выписка по счету №, зарегистрированный на имя ФИО2 – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>