№ 12-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 27 ноября 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

помощника прокурора г. Норильска – Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-177/2017 года по протесту заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х. от 09 октября 2017 года №А596П-7.30/17, которым:

производство по делу об административном правонарушении №А596П-7.30/17, возбужденному в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее – Красноярское УФАС) Х. от 09.10.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 – прекращено, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым в отношении ФИО1 постановлением, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. принесла на него протест, указав в обоснование, что прокуратурой города Норильска проведена проверка соблюдения 

<

данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При изучении отчета об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год установлено, что были нарушены требования ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, в соответствии с которой, заказчик обязан закупать у указанных выше субъектов не менее чем 15% совокупного годового объема закупок. По результатам проверки 20.04.2017 заместителем прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. в отношении директора 

<

данные изъяты> С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в Красноярский УФАС. 19.06.2017 заместителем руководителя Красноярского УФАС Х. вынесено постановление о прекращении дела №А340П-7.30/17 об административном правонарушении в отношении С.В., в связи с тем, что на 01.01.2017 (время совершения правонарушения) в должностные обязанности контрактного управляющего ФИО1 входили разработка планов закупок и планов-графиков закупок заказчика на финансовый год с учетом необходимой в силу ст.30 Федерального закона №44-ФЗ доли закупок, исходя из общего годового объема закупок, которую заказчик планирует провести с установлением преимуществ для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 12.07.2017 заместителем прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в Красноярский УФАС. 09.10.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует об избирательности Красноярского УФАС привлечения должностных лиц к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и создании противоречивой практики, непоследовательности действий. В связи с указанным, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. просила суд постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Красноярское УФАС на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска Аникин Р.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 возражала против удовлетворения протеста заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., указав, что на нее обязанности по осуществлению закупок, а также персональная ответственность в пределах осуществляемых полномочий, были возложены приказом директора 

<

данные изъяты> 24.11.2016. До указанного времени данные обязанности в течение 2016 года исполняли в разные промежутки времени К., О. и А.Г. При вступлении в свои должностные обязанности ею был проведен мониторинг о закупках товаров, работ и услуг, осуществляемых Учреждением, по итогам мониторинга было установлено нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ, о чем ею на имя директора Учреждения была составлена служебная записка 02.12.2017. На момент ее вступления в должность план-график был утвержден директором Учреждения и размещен на ЕИС, все закупки планируемые на 2016 год были осуществлены, у нее не было возможности внести какие-либо изменения в план-график, ввиду того, что в декабре 2016 года никакие закупки Учреждением не осуществлялись, кроме того, в связи с недостаточностью времени для осуществления закупок конкурентным способом в соответствии с требованиями закона. Также, в плане-графике закупок товаров, работ, услуг на 2016 год были запланированы закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 349,35 тыс. руб., но в связи со снятием денежного финансирования запланированные закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций были отменены.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России Х. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 114).

Судья, оценив доводы протеста, возражения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях должностного лица, которые выражаются в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере, менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 названной статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; осуществления закупок с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

Частью 5 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, заказчик при определении поставщика вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально-ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Норильска проведена проверка соблюдения 

<

данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которой установлено, что в нарушение требований ст.30 Федерального закона №44-ФЗ Учреждением в 2016 году доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну и за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, составила 0%.

При этом в отчете заказчик отразил информацию о том, что совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ, составил 20.40000 тыс.руб., а объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, долен был составить 3.06000 тыс.руб. (л.д. 61-64).

Постановлением заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. от 12.07.2017 по данному факту в отношении должностного лица – контрактного управляющего 

<

данные изъяты> юрисконсульта ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю (л.д. 51-54).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела и верно установлено заместителем руководителя Красноярского УФАС России Х., в соответствии с приказом №568 от 29.05.2014 директора 

<

данные изъяты>, в целях организации деятельности Учреждения при осуществлении закупок для собственных нужд, в соответствии со ст.38 Федерального закона №44-ФЗ, ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) была назначена К. (л.д.45), исполнявшая данные обязанности до 14.10.2016.

Приказом № от 17.10.2016 контрактными управляющими Учреждения были назначены О. и А.Г. (л.д. 46).

Приказом № от 24.11.2016 с 25.11.2016 

<

данные изъяты> ФИО1 назначена ответственной за осуществление закупок - контрактным управляющим (л.д. 98).

Согласно частям 1 и 2 ст.21 Федерального закона №44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В план-график включаются, в том числе, наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений ст.33 Федерального закона №44-ФЗ, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, дополнительные требования к участникам закупок и обоснование таких требований, а также способ определения поставщика и обоснование его выбора (ч.3 ст.21 Закона).

Таким образом, учитывая указанные требования закона, заказчику на этапе формирования содержания плана закупок и плана-графика закупок на финансовый год надлежит определить необходимую долю закупок, в соответствии с требованиями ст.30 закона, исходя из общего годового объема закупок, которую заказчик планирует провести с установлением преимуществ для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как видно из печатной формы плана-графика размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения личных нужд 

<

данные изъяты> на 2016 год, указанный план-график утвержден и размещен ЕИС до вступления в должность контрактного управляющего ФИО1

При этом согласно данному плану-графику в декабре 2016 года Учреждением не проводились закупки (за исключением закупок, предусмотренных ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ).

Обоснованными судья находит доводы ФИО1 о том, что внести изменения в план-график закупок, при фактическом отсутствии необходимости в их осуществлении в декабре 2016 года, а также, учитывая, что требования, предъявляемые к конкурентному определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), занимает большой промежуток времени (внесение изменений в график, сбор документов и их направление в соответствие с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 г. №65-П в Агентство государственного заказа Красноярского края), - у нее не мелось возможности в период с 25.11.2016 по 31.12.2016.

При указанных обстоятельствах, вывод заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х. о том, что на момент возложения на ФИО1 обязанности конкурсного управляющего она не имела возможности включить в план-график закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, является верным. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что установлено отсутствие действий ФИО1, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, судья приходит к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 постановления о прекращении в отношении нее административного преследования, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, должностным лицом при производстве по делу не допущено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Х. от 09.10.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья А.И. Пархоменко