УИД 29RS0018-01-2025-004600-90

Дело № 2-325/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, проспект 

<

адрес>, дом 

<

адрес> в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес администрации поступило коллективное обращение жителей дома с просьбой принять меры к ответчикам, как к собственникам квартиры 105, которые на протяжении длительного времени нарушает права и законные интересы соседей, что выражается в бесхозяйственном обращении с жилым помещением и использовании его не по назначению. Ответчики несут в квартиру из контейнеров различного рода мусор, бытовые отходы. Как следствие на лестничной площадке образовался стойкий ужасный запах, а также появились тараканы на лестничной клетке и в соседних квартирах. Таким образом, собственники квартиры допускают антисанитарное состояние принадлежащего им жилого помещения, чем нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращаясь с жилым помещением. В целях реализации положений ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации специалистами администрации осуществлен выход по адресу ответчиков, дверь им никто не открыл. В адрес ответчиков направлено уведомление с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, которое проигнорировано.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новый город» ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По определению суда с согласия представителя истца и третьих лиц дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 3,4,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы в квартире 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Архангельске. Указанное жилое помещение находится в их общей долевой собственности, каждому из ответчиков принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании поступившего в Администрацию ГО «Город Архангельск» коллективного обращения жильцов указанного дома о нарушении собственниками указанной квартиры требований жилищного законодательства, нарушении прав и интересов соседей (антисанитарное состояние, проникновение стойкого неприятного запаха на лестничную клетку и в квартиру), администрацией организовано проведение осмотра жилого помещения ответчиков, однако доступ для производства обследования предоставлен не был.

Заказные письма от 18.03.2025, 10.09.2025 с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиками получены не были. До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен, дата и время предоставления доступа с представителями администрации ответчиками не согласовывалась.

Статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В материалы дела представлены коллективные обращения жильцов многоквартирного дома № 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> в г. Архангельске о нарушении их прав со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3, бесхозяйственном обращении с жилым помещением.

На основании вышеизложенных норм администрация ГО «Город Архангельск» вправе предупредить собственников жилого помещения о необходимости устранить нарушения. Однако для установления факта наличия нарушений требуется проведение осмотра жилого помещения.

Поскольку доступ для обследования в жилое помещение, находящееся в частной собственности, у истца отсутствует, что препятствует осуществлению им своих функций, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) обязанность обеспечить должностным лицам администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН №) доступ в жилое помещение по адресу: город Архангельск, проспект 

<

адрес>, дом №

<

адрес> в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий М.С. Вербина