№ 1-412/2023

16RS0037-01-2023-002369-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 T/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе «Караван», расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 11 суток (водительское удостоверение аннулировано ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель автомашины, включил первую передачу, и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. С законным требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что зафиксировано записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 013247 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,814 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «Юпитер» зав. номер прибора 013247 (дата регулировки прибора 29/05/2023; дата последней поверки прибора 29/05/2023).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседание подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 33-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов он попросил у своего знакомого ФИО3 его автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы съездить в кафе «Караван». ФИО3 согласился, при этом не знал, что он был лишен права управления транспортными средствами. На автомобиле не было государственных номеров, они находились в багажнике автомобиля, он установил их на свои места, не знал, что данные номера не от этой машины. В кафе он выпил около 10 бутылок пива объемом 0,5 л, после чего в 2 часа решил поехать в сторону дома на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», начал движение в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, увидев патрульный автомобиль ДПС, который двигался за ним с проблесковыми маячками и сиреной, он остановился напротив 

<

адрес>, сотрудникам полиции пояснил, что водительского удостоверения и документов на машину у него нет. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Результат был положительным, составил 0,814 мг/л. С данным результатом он был согласен и на бумажном носителе поставил свою подпись, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, который он так же подписал. Так же он поставил подписи в остальных составленных протоколах под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Приехавшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут во время движения по 

<

адрес> была замечена подозрительная автомашина марки 

<

данные изъяты>. Они решили остановить данный автомобиль с целью его проверки. Включили проблесковые маячки, начали двигаться за данным автомобилем, также включил СГУ, чтобы привлечь внимание водителя и остановить его. Данный автомобиль остановился недалеко от 

<

адрес>. за рулем машины находился ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, у него был резкий запах алкоголя изо рта. В патрульной автомашине в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал. Так же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, который составил 0,814 мл/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Составленные протоколы ФИО1 подписал под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. При проверке по базе данных государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> установлено, что данный знак снят с учета и был от другого автомобиля. Государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был изъят актом. Прибывшая следственно - оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознавателем был произведен протокол осмотра места происшествия. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-25).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-49). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, изъята автомашина 

<

данные изъяты> и помещена на стоянку ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от 

<

адрес> Республики Татарстан, с которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начал движение, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

- из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,814 мг/л. (л.д. 11);

- из результата алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 013247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,814 мг/л.) (л.д. 13);

- из протокола 

<

адрес>30 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 15);

- из постановления № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, не имея прав управления транспортными средствами (л.д. 19);

- из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 22);

- из протокола выемки следует, что у инспектора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 28-29);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-53);

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что автомашина «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 54);

- из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи следует, что осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 55-58); указанный предмет признан качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается: пагубное употребление алкоголя. Не страдает наркоманией, не нуждается в лечении от наркомании. Нуждается в дальнейшем наблюдением у врача нарколога по месту жительства (л.д. 41-42).

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и здоровья его близких родственников.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, а правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. 

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется и в судебном заседании не установлено. В то же время с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 T/

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства. 

Согласно части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина