. Дело № 1-220/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Псков 07 мая 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., 

при секретаре Боцких О.Р., 

с участием:

помощника прокурора г. Пскова, 

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Быстрова А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** ** 2018 года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала ООО «Л.», расположенного по адресу: город Псков, 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мясной продукции, принадлежащей ООО «Л.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь в помещении торгового зала ТК «Л.», принадлежащего ООО «Л.», расположенного по адресу: город Псков, 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к стеллажу с мясной продукцией, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа упаковку бастурмы К. с\к в\у общим весом 362 грамма, стоимостью 256 рублей 67 копеек и упаковку балыка В. с\к термо общим весом 324 грамма, стоимостью 149 рублей 3 копейки, а всего имущества на общую сумму 405 рублей 70 копеек, принадлежащего ООО «Л.», затем снял с них датчики АКС, и спрятал вышеуказанные продукты питания во внутренний карман одетой на нём куртки. После чего, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, пересек расчетно-кассовый узел ТК «Л.» с вышеперечисленным имуществом и направился к выходу из торгового комплекса, где был остановлен сотрудником охраны ООО «Л.» А.А.., который обнаружив преступные действия ФИО2, направленные на совершение хищения имущества принадлежащего ООО «Л.», потребовал от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество на место, в связи с чем, хищение переросло из тайного в открытое. ФИО2, в продолжение своих преступных действий, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение хищения имущества принадлежащего ООО «Л.» стали очевидными для сотрудников охраны данного торгового комплекса, пренебрегая данным обстоятельством, не оплатив данный товар, проигнорировав требования сотрудника охраны А.А.. об их возврате, освободился от последнего, после чего покинул территорию ТК «Л.» с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим ООО «Л.», совершив тем самым своими преступными действиями открытое хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Л.» материальный ущерб на общую сумму 405 рублей 70 копеек.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В Псковский городской суд уголовное дело в отношении ФИО2 поступило с ходатайством следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания следователь ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, после совершения преступления способствовал раскрытию преступления, от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, место работы и стабильный доход по месту своей работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия им полностью в добровольном порядке был возмещен причиненный ООО «Л.» материальный ущерб, после чего обвиняемый обратился к органу предварительного расследования с ходатайством о применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «Л.» А.А. в судебном заседании подтвердил возмещение в полном объеме причиненного вреда обвиняемым ФИО2, возражений по ходатайству следователя не представил.

Потерпевший А.А. в судебном заседании возражений по ходатайству следователя не представил, пояснил, что ему также принесены извинения ФИО2 

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признал, заявил о своем раскаянии в содеянном, причиненный ООО «Л.» материальный ущерб возместил в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, а также подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Защитник и прокурор ходатайство следователя поддержали.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что ФИО2, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, материальный ущерб от преступления им возмещен в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 405 рублей 70 копеек на расчетный счет ООО «Л.». Подтвердил возможность уплатить назначенный судом штраф.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по данному основанию не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных.

Ходатайство следователя рассмотрено в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2, соответственно, осужденным по делу последний не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 161 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 07.08.2018 года.

Реквизиты для внесения судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области);

л/с 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>

Отделение Псков г. Псков

БИК: 045805001

ОКТМО: 58701000

ИНН: 

<

***>

КПП: 602701001

КБК: 32211621010016000140

Наименование: Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Быстрова А.И. на предварительном следствии в размере 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу направить его для исполнения в службу судебных приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дуженко. Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья Дуженко. Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.