УИД 36RS0010-01-2024-001476-92

Дело № 2-951/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО3,

его представителя адвоката Индрюлис Н.В.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, пояснив, что в 2023 году между ее сыном ФИО5 и ответчиком ФИО6 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО6 поможет приобрести её сыну автомобиль Хёндай Солярис, техническое состояние автомобиля было хорошо известно сыну и его вполне устраивало. Данный автомобиль принадлежал знакомому ФИО6, с которым он общался, поэтому ответчик и предложил свою помощь. При этом агентский договор, предусматривающий посреднические услуги по приобретению автомобиля, между сыном и ФИО6 не заключался.

Истец указывает, что ответчик предложил свою помощь в приобретении автомобиля безвозмездно, сын полагался на добросовестность ответчика, поскольку знаком с ним длительное время. Ответчик убедил сына, что необходимо оплатить 400 000 рублей за автомобиль, деньги должны быть перечислены ему на счет, а он, в силу сложившихся доверительных отношений с собственником автомобиля, передаст их ему.

Поскольку сын на тот момент не имел указанной суммы, ФИО3 решила помочь сыну и выплатить деньги за него.

Как утверждает истец, первый платеж на сумму 50 000 руб. был осуществлен 23.08.2023 с банковской карты, открытой на имя истца в ПАО Сбербанк, на счет ФИО6 по номеру его телефона №, сумма перевода, полученная ответчиком 49 500 руб., 495 руб. комиссия банка; 03.09.2023 перевод на сумму 100 000 руб., 06.09.2023 100 000 руб., 06.09.2023 150 000 руб. Всего ответчик получил на свою карту денежные средства в размере 399500 руб.

Из иска следует, что договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен после того, как ФИО5 приедет из командировки в г. Великий Новгород, где он находился в период с 29.08.2023 по 18.09.2023. Когда сын истца прибыл из командировки, ответчик стал избегать встреч с ним и впоследствии, признался, что деньги он потратил на свои нужды, не передав их продавцу автомобиля. При этом ФИО6 обещал возвратить все полученные денежные средства, но так и не сделал этого до настоящего времени, попытки досудебного и мирного урегулирования возникшего спора ни к чему не привели.

Истец указывает, что ответчик, начиная с 07.09.2023 по настоящее время, пользуется денежными средствами при отсутствии договорных отношений с ним, вследствие чего неосновательно обогатился за её счет, при этом истец не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, лично его не знала.

На основании вышеизложенного ФИО7 просит:

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 399 500 (триста девяносто девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 

- Взыскать с ФИО6 в пользу ПлужниковойТатьяны Петровны проценты за пользование чужими средствами:

по состоянию на 30.07.2024 в размере 54 985,67 руб. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб. 67 коп.

за период с 31.07.2024 по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

- Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 745 руб.

Истец ФИО7 и её представитель адвокат Индрюлис Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что договор купли-продажи не заключен, денежные средства не возвращены, при этом на покупку данного автомобиля был взят кредит. Кроме того, представили суду расчет индексации суммы неосновательного обогащения по состоянию на 09.10.2024.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требования он не согласен, поскольку истец строит свою позицию исключительно на устных доводах, к исковому заявлению не приобщены какие-либо письменные доказательства наличия договоренности о приобретении автомобиля для сына истца. Также указано, что попытки мирного урегулирования спора в течение года, при этом ответчик неоднократно связывался с сыном истца с целью урегулирования спора. Также ответчиком указано, что он не распоряжался и не оставлял в своем пользовании указанную денежную сумму, что может подтвердить ФИО5

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО5 (первоначально допрошенный в качестве свидетеля) в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил объяснения, согласно которым с ответчиком по настоящему делу ФИО6 знаком приблизительно 5 лет. В 2022 году его брат ФИО8 взял в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> № принадлежащий Босых П. с последующим выкупом этого автомобиля. Плата за аренду автомобиля составляла 9 000 руб. еженедельно. Этот автомобиль брат передал ФИО5 в субаренду, договор заключался, но условия аренды были невыгодными, поэтому этот автомобиль он возвратил брату, а он уже возвратил его собственнику.

Через некоторое время в августе 2023 года ФИО6 предложил ФИО5 выкупить этот автомобиль, он хорошо знал собственника автомобиля, предложил свои посреднические услуги в приобретении автомобиля. Ответчик сообщил, что владелец автомобиля предложил выкупить его за 400 000 руб. Со слов ФИО6, он договорился с собственником о том, что именно он, Ушков, покупает автомобиль, поэтому ФИО5 должен был перевести денежные средства не собственнику, а именно ему на карту. Так как на тот момент у ФИО9 не было денег, а ответчик говорил, что нужно побыстрее выкупать автомобиль, то ФИО9 попросил свою маму ФИО3 взять кредит в размере 400 000 руб., которые в дальнейшем были переведены ответчику. При этом с ответчиком было достигнуто соглашение, по которому договор купли-продажи будет заключен после того, как третье лицо вернется из командировки (сентябрь 2023 года). Однако по окончанию командировки встречи с ответчиком не состоялось, на все обращения ответчик просил подождать немного времени. В настоящее время по информации, имеющейся у третьего лица, автомобиль продан иному лицу, а денежные средства не возвращены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписке по расчетному счета ФИО10 были осуществлены переводы:

23.08.2023 на сумму 49500 руб.;

03.09.2023 на сумму 100 000 руб.;

06.09.2023 на сумму100 000 руб.;

06.09.2023 на сумму 150 000 руб.

Всего переведено денежных средств на сумму 399 500 руб., указанные обстоятельства также подтверждаются чеками по операции от соответствующих дат.

Указанные переводы осуществлены на имя «У. Федора Михайловича» на карту № **** №

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 19.09.2024 банковская карта № принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в приложенной к запросу выписке операций по вышеуказанной карте имеются сведения о переводе денежных средств от ФИО7, даты и суммы переводов соответствуют тем, что были заявлены истцом.

Согласно полученному ответу на запрос от 11.09.2021 МРЭО ГАИ №3 ГУ МВД России по Воронежской области сообщает, что автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственные регистрационные знаки № зарегистрирован за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником автомобиля ФИО2. была прекращена регистрация в связи с истечением 10 дней после продажи. Это обстоятельство свидетельствует о том, что собственник указанного автомобиля ФИО2 действительно намеревался продать этот автомобиль.

При этом содержание переписки в мессенджере между третьим лицом ФИО5 и ФИО6 представленной в скриншотах позволяет судить о том, что между указанными лицами существовала договоренность о покупке автомобиля, при этом денежные средства переводились истцом на счет ответчика (согласно сообщению ответчика «Так и сделаем, мне по номеру тогда переводи, я же покупаю, и потом не забудь набрать поговорим»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу нет никаких прямых договорных отношений не было, перевод денежных средств в размере 399 500 руб. был связан с предполагаемой сделкой по покупке автомобиля сыном ФИО5, посредническая сделка не была надлежащим образом оформлена, а поэтому является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14 от 08.10.1998, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет, кроме того, согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства ответчиком получены.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предложен расчет размера процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 07.09.2023 по 09.10.2024 составляет 69 197,40 руб.

Ответчик данный расчёт не оспорил. Суд также считает его правильным, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 7 745 руб. по чеку по операции мобильное приложение Сбербанк от 30.07.2024.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины ответчик должен возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 399 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 09.10.2024 в размере 69 197,40 руб., судебные расходы в размере 7 745 руб., всего 476 442,40 руб.

Взыскивать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 20 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 399 500 руб. или за вычетом погашенных сумм) за период с 10.10.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.