16RS0046-01-2020-008492-76 

Дело № 12-2982\2020 

Р Е ШЕ Н И Е

29 сентября 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губина ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казни №18810316202550046106 от 23 июня 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6. Губин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23 июня 2020 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель жалобу поддержал, предоставил видеозапись с видеорегистратора. 

Второй участник ДТП с жалобой не согласился.

Первый батальон ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, второго участника ДТП, изучив видеозапись и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 11:30 час. ФИО7 Губин, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО4.

За указанное правонарушение 23 июня 2020 г. ФИО8. Губин постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Рассматривая данное дело, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО9 Губина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении. 

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО10. Губин с вмененным ему правонарушением и изложенными в указанных документах обстоятельствами не согласился.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, 

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является то обстоятельство, что другое транспортное средство имеет преимущественное право проезда перекрестка, то есть водитель под управлением другого автомобиля должен выехать на разрешающий сигнал светофора. 

В материалах административного дела отсутствуют доказательства о том, что «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО11 Губина не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления. 

Из просмотренной видеозаписи представленной заявителем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО12 Губина имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Напротив, на представленной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением заявителя видно, что он на автомобиле «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили, после того как проехали встречные автомобили и загорелся желтый сигнал светофора, он продолжил заканчивать маневр, в этот момент автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS со встречной полосы проехал светофор на желтый сигнал, после чего выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением ФИО13 Губина

Кроме того в судебном заседании заявитель и второй участник ДТП пояснили, что схема ДТП составлена неверно.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административной правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казни от 23 июня 2020 г. в отношении ФИО14 Губина подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казни №18810316202550046106 от 23 июня 2020 г. о привлечении к административной ответственности Губина ФИО17 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО18 Губина удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: