Дело № 2-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2019 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 часов 23 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом ответчик ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По заявлению о страховом случае, согласно актам о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 87 100 руб. В связи с тем, что ответчик, являясь виновником ДТП, управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 85, 108).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 84).

Третье лицо ИП К.Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 109).

Третье лицо Р.Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 часов 23 минут в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением Р.Т.М., при этом ответчик ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, письменными объяснениями водителя Р.Т.М., протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой правонарушений, сведениями о нарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 87-103).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № – ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, - Р.Т.М. был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13).

Р.Т.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании актов о страховом случае, произвел страховую выплату в размере 87 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 38 100 руб. (л.д. 18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 34 000 руб. (л.д. 30). А также истец произвел выплату страхового возмещения ИП К по договору цессии № №2 от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП Ш.И.В.. (л.д. 32), которому права уступил Р.Т.М. по договору цессии № №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 36) в размере 23 262 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46), из которых 15 000 руб. – расходы на оплату услуг независимой оценочной организации, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44).

В связи с наступлением страхового случая в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 87 100 руб. (38 100 руб. + 34 000 руб. + 15 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 87 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 руб., всего взыскать 89 913 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова