№ 2-1659/25

уид 50RS0015-01-2025-000507-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Поповой О.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате чего, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно административному материалу ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору 

<

данные изъяты>

ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 112800,00 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса 

<

данные изъяты>, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просил суд:

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 800,00 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4384,00 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» почтовые расходы в сумме 90,60 рублей;

– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленные на сумму задолженности, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, характер которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору 

<

данные изъяты>

ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 112800,00 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждено документально. 

Согласно условиям страхового полиса 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано на то, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало (

<

данные изъяты>

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст.14 названного Закона).

Согласно п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет в размере 183084,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 112 800, рублей (

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, истцом выплачено страховое возмещение в размере 112 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты>

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 14 Закона об ОСАГО. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 112 800,00 рублей.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п.57 процитированного выше Постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба в порядке суброгации от ДТП. 

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы в размере 90,60 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие».

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 384,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 112 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рубля, почтовые расходы 90,60 рублей, всего взыскать 117274,6 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного акта. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года