П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-5/2020 г.

УИД 26RS0006-01-2019-000668-85

29 января 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С., помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н.

обвиняемого ФИО5

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО6 

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Петропавловское», а именно металлических частей сельскохозяйственной техники, незаконно проник в иное хранилище - машинный двор общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Петропавловское», расположенный в 330 метрах к юго-западу от ориентира 

<

адрес>, согласно GPS координат: 45o4`46`` северной широты и 44o16`56`` восточной долготы, откуда тайно похитил пять планетарных редукторов привода ножа с ременным шкивом Pro-Drive Mvv (Привод косы 14811.01), для зерноуборочных комбайнов, из которых три планетарных редуктора, 2008 года выпуска, стоимостью 21867 рублей 80 копеек каждый, на сумму 65603 рубля 40 копеек, и два планетарных редуктора, 2009 года выпуска, стоимостью 27135 рублей 23 копейки каждый, на сумму 54270 рублей 46 копеек, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Петропавловское», материальный ущерб на общую сумму 119873 рубля 86 копеек.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник через незапертую входную дверь в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой в область груди Потерпевший №1, после чего, удерживая за предплечья левой и правой рук Потерпевший №1, высказал требование о передаче денежных средств, тем самым подавил волю к сопротивлению потерпевшей. Далее реализуя задуманное, ФИО5 открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1050 рублей, мобильный телефон марки Nokia model 101 type RM-769, IMEI1: 353654/05/723576/1, IMEI2: 353654/05/723577/9 стоимостью 744 рубля, мобильный телефон марки Nokia model 100 type RH-130, IMEI: 354114/05/390889/4, стоимостью 649 рублей, после чего c места происшествия скрылся вместе с похищенным имуществом, которое обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2443 рубля.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился явкой с повинной, в которой признался в совершении преступления, а именно краже редукторов с жаток комбайнов, на территории машинного двора ООО СХП «Петропавловское, которое находится вблизи кладбища у 

<

адрес>, справа от автодороги в направлении 

<

адрес>. По существу явки с повинной пояснил, что в начале октября, точного числа не помнит, когда выпивал в компании со Свидетель №2, они разговаривали о сборе металлолома, для дальнейшей продажи и получения денег. Свидетель №2 ему сказал, что металла, который можно было свободно найти и собрать в 

<

адрес> уже нет, его до него собрали и сдали в пункт приема. Свидетель №2 также рассказал о том, что вблизи 

<

адрес>, напротив кладбища, у дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> имеется машинный двор, который принадлежит ООО «Петропавловское» и является складом для хранения сельскохозяйственной техники, как рабочей так и не рабочей, но сказал, что территории огорожена и охраняется и брать там без разрешения собственника что-либо нельзя. Так как он не мог долгое время найти работу, нуждался в деньгах, он решил залезть на территорию машинного двора, собрать металлические части сельхозтехники. Проезжая ранее мимо машинного двора заметил, что на территории стоит много разобранной и старой ржавой техники, комбайны, трактора, телеги и т.д. Договариваться с собственником техники о вывозе непригодных частей как металлолома не стал, так как совсем не имел денег. В хозяйственной постройке во дворе домовладения его матери ФИО3, где он временно проживает без регистрации по разрешению матери, нашел несколько гаечных колючей, так как не хотел таскать большие части металла с машинного двора, и заранее решил разбирать на месте мелкие, но тяжелые металлические запчасти, что бы было проще унести. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа, точного времени сказать не может, так как мобильного телефона не имеет и часов тоже, направился к машинному двору, который представляет собой территорию, огороженную забором из металлических рам и сетки, и со стороны 

<

адрес> имеет здание склада и сторожки. Подойдя к машинному двору слева от склада, где имеется угол ограждения, перелез через забор, так как там самый низкий участок забора, и проник на территорию машинного двора. Освещение на машинном дворе отсутствовало, собак не видел, поэтому прошелся по двору, осмотрел технику и части техники и не нашел уже свободных небольших частей металла, решил посмотреть в комбайнах, стоявших справа от сторожки, но тоже ничего не нашел. После чего пошел к центру машинного двора, где стояли жатки от комбайнов, осмотрел жатки и увидел, что на некоторых был механизм, к которому подведен ремень, и коса жатки, рассмотрел и увидел, что данные устройства на вид были увесистыми и крепились всего на четыре болта, он стал откручивать болты. Когда открутил болты на одном механизме, точно не может сказать, как называется, так как технического образования не имеет, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что называются - редуктор косы. Когда открутил четыре болта, то снять редуктор не получилось, он снова осмотрел механизм и нашел еще один болт, который немного расслабил и вытащил редуктор из места установки. Таким образом, снял пять редукторов, те были удобными для переноски, он брал редукторы за колесо, на которое набрасывался ремень, и переносил, по весу те были нормальными, сколько килограмм точно не скажет. Когда снимал редукторы, на некоторых у него не получилось скрутить нижний винт на косе, тогда просто переходил к следующему редуктору, когда снял пять редукторов, подумал снять еще два, но начинало рассветать, и он решил что ему хватит и пяти редукторов. Редукторы выносил по два за территорию машинного двора в том месте, где проник, после чего за территорией машинного двора сложил все редуктора и часть болтов и гаек, но за один раз отнести не получилось, так как все вместе много весило, и он отнес все в два раза, носил к домовладению №, 

<

адрес>, со стороны хозяйственного двора. После чего похищенные предметы спрятал у ограды хозяйственного двора домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов точного времени не может сказать, был день, увидел на улице цыган, которые ездили на автомобиле ВАЗ-2107 белого цвета и покупали металл, он продал тем редукторы, за которые ему заплатили 4700 рублей. Цыган не запомнил, это два молодых парня, в лицо определить не сможет, так как цыган отличает слабо, номер машины не запомнил, куда те поехали после покупки редукторов, не обратил внимания. /Т.1 л.д. 115-119/.

08.10 2019 года вечером выпил три литра водки в компании с приятелями, после чего те ушли, а он решил залезть к соседке в дом, чтобы похитить имущество. Это ему пришло в голову, так как был пьян, по трезвому состоянию на такое бы не пошел. После этого дома взял белую юбку женскую и капроновый чулок, одел юбку на ноги, а чулок на голову, после чего пошел ко двору соседки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Знал, что она дома, так как та всегда находится дома и решил залезть к ней в дом. Вошел во двор через не запертую калитку, что справа от дома с воротами, после чего подошел к маленькому домику и вошел, двери домика заперты не были. Он вошел в землянку, прошел налево от входа, где спала соседка Потерпевший №1, ранее бывал в данном доме, когда доставал соседку из колонки, когда та провалилась. Когда вошел в комнату, где спала Потерпевший №1, та спросила «Кто там?» он ничего не ответил и шел дальше, после чего та включила свет, а он стал требовать деньги, Потерпевший №1 вытащила из кармана платок, он выдернул платок, та стала хвататься за телефон, он выхватил телефон из рук, а второй телефон забрал со стула, который находился рядом с кроватью. После чего выбежал из дома, и пошел домой, точных подробностей не помнит. Выбивали ли стекло большого дома во дворе домовладения Потерпевший №1, не помнит, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 не бил, толкнул в грудь, это произошло случайно, так как его шатало от опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Удар он Потерпевший №1 не наносил, умысел был на кражу телефонов и денег. /Т. 1 л.д. 68-71, 101-104, Т. 2 л.д. 116-117/.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Доказательства по эпизоду хищения запасных частей, принадлежащих ООО СХП «Петропавловское», ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что он работает главным инженером ООО СХП «Петропавловское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонил заведующий МТМ ФИО4, который сообщил, что позвонил сторож машинного двора Свидетель №1, который находился в дежурной смене с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о пропаже пяти планетарных редукторов привода режущего аппарата «Шумахер» с жаток зерноуборочных комбайнов, находящихся на территории машинного двора. Жатки хранятся отдельно от комбайнов для упрощения перегона комбайнов к месту зимнего хранения комбайнов. Жатки всю зиму хранятся на машинном дворе, так как не имеется накрытых площадок для хранения. Он вместе с ФИО4 поехали к машинному двору, увидели, что на трех жатках от комбайнов «Вектор» и на двух жатках от комбайнов «Акрос» отсутствуют пять редукторов. Вес одного – около 14 килограммов. Предполагает, что кража совершена в обеденный перерыв, когда сторож уходит на обед. Он позвонил в полицию и обратился с заявлением о совершенном преступлении. Ему на обозрение предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на октябрь 2019 г. стоимость привода косы 2008 г. Pro-Drive Mvv головкой привода ножа и ременным шкивом с учетом износа составит 21867,80 рублей, а стоимость аналогичного предмета 2009 г.в. составит 27135,23 рубля. С данной оценкой не согласен, так как предприятию в настоящее время необходимо приобрести указанные запасные части по рыночной стоимости, для восстановления потребуется 500000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в октябре 2019 г. находился в гостях у ФИО5, распивали спиртные напитки и общались на разные темы. ФИО5 предложил пойти и собрать ненужный металлолом на улицах села, на что он ответил, что его собрали давно. ФИО5 сказал, что видел на территории машинного двора СХП «Петропавловское» много металла и предложил сходить вместе и собрать там ненужный металл. Он отказался и ушел домой. После этого ФИО5 больше не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности сторожа нефтебазы и машинного двора ООО СХП «Петропавловское». Сторожка находится на территории машинного двора, в течение дня сторожа находятся на территории машинного двора, а в ночную смену обходят территорию машинного двора и нефтебазы, которая расположена на прилегающей к машинному двору территории через забор. С 17 часов ДД.ММ.ГГГГ дежурил он, в этот время шел сев. В тот день шел дождь. В течение ночи он несколько раз ходил по территории, все было в порядке. С 12 до 14 часов он уходил на перерыв на обед. После обеда пошел на нефтебазу, проверил все ли запер заправщик и наличие пломб, все было в порядке, после чего пошел на машинный двор, стал производить обход территории, заметил, что отсутствует привод косы, «Шумахер», после этого позвонил заведующему МТМ и машинным двором, и попросил приехать, сам пошел проверять остальные жатки и обнаружил, что всего пропало 5 приводов косы.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 в присутствии понятых, защитника, указал на домовладение, расположенное по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где пояснил, что в данном домовладении взял гаченные ключи. Далее ФИО5 предложил проехать к машинному двору ООО СХП «Петропавловское», расположенному в 330-ти метрах к юго-западу от ориентира 

<

адрес>, где указал на угол ограждения с северной стороны, и пояснил, что проник на территорию машинного двора ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Далее ФИО5 указал на жатки и пояснил, что снял с пяти жаток редукторы, которые в два захода, используя полимерный мешок, перенес к хозяйственному двору по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где спрятал возле ограждения. В ходе проведения проверки показаний на месте возле ограждения указанного домовладения обнаружен полимерный мешок, со слов ФИО5, в котором тот переносил похищенные редукторы. /Т. 1 л.д. 120-126/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрена территория машинного двора ООО СХП «Петропавловское», расположенная в 330 метрах к юго-западу от ориентира 

<

адрес>, согласно GPS координат 45o4`46`` северной широты и 44o16`56`` восточной долготы, который по периметру огорожен сеткой-рабицей. Во дворе слева расположено здание сторожки и склады. На расстоянии 22 метров к юго-западу от склада и в 56 метрах от юго-восточной стены ограждения в северо-западном направлении расположены в 2 ряда параллельно юго-восточной стены жатки зерноуборочных комбайнов. В ходе осмотра установлено, что на жатке комбайна «Вектор», инвентарный №, жатке комбайна «Вектор», инвентарный №, жатке комбайна «Вектор», инвентарный №, жатке комбайна «ACROS-530», инвентарный №, жатке комбайна «ACROS-530», инвентарный № – отсутствуют планетарные редукторы. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три болта и четыре гайки. /Т. 1 л.д. 190-200/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрена территория, прилегающая к ограде домовладения по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где обнаружен и изъяты: полимерный мешок белого цвета со следами нефтепродуктов, внутри которого обнаружены металлические болты в количестве восьми штук и двенадцати гаек /Т. 2 л.д. 51-54/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрены: пакет с тремя болтами и четырьмя гайками, фрагмент ремня, полимерный мешок с восемью болтами и двенадцатью гайками. /Т. 2 л.д. 84-85/.

Протоколом явки с повинной ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа проник на территорию машинного двора ООО СХП «Петропавловское», где похитил пять редукторов с жаток комбайнов. /Т. 2 л.д. 42-43/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость привода косы 2008 года выпуска - Pro-Drive Mvv с головкой привода ножа и ременным шкивом на октябрь 2019 года с учетом износа составит 21867,80 рублей. Среднерыночная стоимость привода косы 2009 года выпуска - Pro-Drive Mvv с головкой привода ножа и ременным шкивом на октябрь 2019 года с учетом износа составит 27135,23 рублей. /Т. 1 л.д. 242-247/

Справкой ООО СХП «Петропавловское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО СХП «Петропавловское» на машинном дворе находятся следующие жатки зерноуборочных комбайнов, с которых сняты комплектующие агрегаты: 1) жатка зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор» 2008 года выпуска, инвентарный №, согласно бухгалтерских документов остаточная стоимость данного привода косы 14811.01 составляет 24480 рублей, 2) жатка зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор» 2008 года выпуска, инвентарный №, согласно бухгалтерских документов остаточная стоимость данного привода косы 14811.01 составляет 24480 рублей, жатка зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор» 2008 года выпуска, инвентарный №, согласно бухгалтерских документов остаточная стоимость данного привода косы 14811.01 составляет 24480 рублей, жатка зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS-530» 2009 года выпуска, инвентарный №, согласно бухгалтерских документов остаточная стоимость данного привода косы 14811.01 составляет 30600 рублей, жатка зерноуборочного комбайна РСМ-142 «ACROS-530» 2009 года выпуска, инвентарный №, согласно бухгалтерских документов остаточная стоимость данного привода косы 14811.01 составляет 30600 рублей. /Т. 2 л.д. 21/

Доказательства по эпизоду грабежа в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна в землянке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время была дома, так она с трудом ходит. В 22 часа 45 минут, выключила телевизор и легла спать. Примерно через 30 минут, проснулась от звука открывшейся входной двери землянки, которую на ночь не запирала, она слышала, как кто-то зашел в дом и прошел в её комнату. Она палочкой дотянулась до выключателя и включила свет, у входа в спальню увидела мужчину, худощавого телосложения, высокого, на голове у того было что-то одето на лицо, точно не рассмотрела, на ногах одета белая женская юбка до земли со строчкой по все юбке, был в тряпичной куртке темного цвета. Мужчина стал требовать у неё деньги, она ответила, что денег у неё нет. Затем мужчина стал искать спрятанные деньги, переворачивать постель, при этом ударил её один раз в грудь рукой, ударил кулаком или ладонью не помнит. Не найдя денег под кроватью, мужчина вытрусил содержимое её сумки на пол, и продолжил требовать от неё деньги. Далее он высыпал из коробки её лекарства. Она была сильно напугана, и сказала, что у неё имеется 1050 рублей на лекарства, мужчина схватил её за руки, выхватил из рук платок, в который были завернуты деньги, забрав деньги, бросил ей платок и забрал еще два мобильный телефона марки «Нокиа», в одном была сим-карта с номером 906-460-56-99, во втором сим-карта с номером 928-014-09-65. Далее забрав деньги и два телефона, мужчина вырвал лампочку, и, уходя, сказал, чтобы она сидела и на улицу не выходила, а если выйдет, то тот её убьет, после чего ушел. Через некоторое время она успокоилась, вышла на кухню и включила свет, после чего вернулась в спальню и стала наводить порядок, собирать вещи. Утром её навестила её соседка Свидетель №3, которой она обо всем рассказала. От Свидетель №3 ей стало известно, что разбито стекло на окне жилого дома. За окно переживать не стала, так как в доме ничего ценного не имеется, только мебель и одежда. Согласна с заключением эксперта о стоимости мобильных телефонов. Таким образом общий ущерб, причиненный в результате хищения, составил 2044 рубля. От сотрудников полиции узнала, что к хищению причастен ФИО5, данный гражданин ей знаком, так как тот с лета 2019 г. проживает у ФИО3, и является той сыном. Претензий к ФИО5 не имеет. /Т.1 л.д. 52-55, Т. 2 л.д. 100-101/

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показала, что проживает по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, по соседству с ней по 

<

адрес>, №, 

<

адрес> проживет Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов она пришли к той в гости, и Потерпевший №1 сообщила ей, что накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, в летнюю кухню, где та проживает, вошел мужчина, одетый в женскую юбку и маску на лице, и стал требовать от Потерпевший №1 деньги. Та передала мужчине деньги в сумме 1050 рублей, и также мужчина забрал у Потерпевший №1 два мобильных телефона. После данного сообщения, она передала свой мобильный телефон Потерпевший №1, и та позвонила своему племяннику – ФИО2, который позвонил в полицию. От сотрудников полиции узнала, что к краже причастен ФИО5, который ей не знаком. /Т. 2 л.д. 73-74/

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела, исследованными судом:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5, в соответствии с которым на месте происшествия ФИО5 в присутствии понятых и защитника указал на место совершения преступления - домовладение по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, где пояснил об обстоятельствах открытого хищения денежных средств и двух мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 /Т. 1 л.д. 91-96/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрено домовладение по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома в первом окне от калитки, выходящем на 

<

адрес>, в правой нижней секции отсутствует оконное стекло, под окном на фундаменте обнаружены осколки стекла. В нижней части оконной рамы обнаружен след давления, который изъят на пластилиновый слепок. Далее в ходе осмотра указанного окна обнаружены и изъяты на два отрезка дактопленки следы рук. На подоконнике указанного окна обнаружен и изъят на отрезок дактопленки след материи. Внутренний порядок вещей в жилом доме не нарушен. В ходе осмотра землянки, установлено наличие коридора, спальной комнаты, в которой находилась Потерпевший №1, в момент совершения в отношении неё преступления. При осмотре хозяйственного двора домовладения обнаружен фрагмент оконного стекла, при осмотре которого на поверхности обнаружена краска окна, идентичная краске с оконного проема жилого дома. В ходе обработки поверхности стекла обнаружены и изъяты на два отрезка дактопленки следы рук. /Т. 1 л.д. 3-24/

Протоколом осмотра места происшествия о том, что у ФИО5, находившегося в административном здании следственного отделения ОМВД России по 

<

адрес>, кабинет №, расположенном по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «NOKIA-100», RH-130, мобильный телефон марки «NOKIA-101», RM-769./Т. 1 л.д. 63-67/

Протоколом освидетельствования потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено следующее: при пальпации грудная клетка болезненная, наличие на кисти левой руки гематомы размером до 2-х см., наличие на кисти правой руки гематомы размером до 4-х см., на левом предплечье гематома размером до 5-ти см., на правом предплечье гематома размером до 1,5 см. /Т. 1 л.д. 29-32/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на бланк дактокарты получены образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО5 /Т. 1 л.д. 82/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у подозреваемого ФИО5 изъята пара обуви – спортивные кроссовки. /Т. 1 л.д. 90/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона Nokia модель 101 tyre RM-769, бывшего в эксплуатации с неустановленного периода, находившегося в исправном состоянии, с учетом износа и сложившихся в регионе 

<

адрес> на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 744 рубля. Стоимость мобильного телефона Nokia модель 100 tyre RН-130, бывшего в эксплуатации, находившегося в исправном состоянии, с учетом износа и сложившихся в регионе 

<

адрес> на момент совершения преступления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 649 рублей. /Т. 2 л.д.176-183/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук размером 19х13мм., 20х10мм., 18х13мм., 18х12мм., 22х14мм., 15х12мм., и след участка ладони руки размером 60х22мм., изъятые по материалу уголовного дела №, пригодны для идентификации личности и оставлены большим, указательным, средним, безымянным пальцами правой руки, и ладонью правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т. 1 л.д. 131-141/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фрагмент следа обуви размерами 130х95мм., изъятый по материалу уголовного дела №, по факту открытого хищения имущества из домовладения Потерпевший №1, пригоден для идентификации при наличии конкретного образца обуви. Фрагмент следа обуви, размерами 130х95мм, изъятый по материалу уголовного дела №, оставлен подошвой кроссовок на правую ногу, представленных на исследование кроссовок, принадлежащих ФИО5 /Т. 1 л.д. 149-154/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы представленных медицинских документов у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Локализация кровоподтеков исключает возможность их образования при падении. /Т. 2 л.д. 80/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрены: отрезок светлой дактопленки размерами 86х45мм - со следом руки размером 60х22мм., отрезок светлой дактопленки размерами 110х55мм. – с тремя следами рук размерами 19х13мм., 20х10мм., 18х13мм., отрезок светлой дактопленки размерами 68х45мм. – с двумя следами рук, размерами 18х12мм., 22х14мм., отрезок светлой дактопленки размерами 89х46мм. – со следом руки размерами 15х12мм., отрезок белой дактопленки, размерами 155х110мм., со следом обуви размерами 130х95мм., пара мужских кроссовок, мобильный телефон марки Nokia model 101 type RM-769, IMEI1: 353654/05/723576/1, IMEI2: 353654/05/723577/9, мобильный телефон марки Nokia model 100 type RH-130, IMEI: 354114/05/390889/4, пластилиновый слепок, со следом давления орудия взлома. /Т. 2 л.д. 84-85/.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа проник в домовладение к Потерпевший №1, у которой забрал деньги в сумме 1050 рублей, и два мобильных телефона марки «Нокиа». /Т. 1 л.д. 55-56/.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; а также по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, вместе с тем учитывает рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, отрицательную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Категории преступлений изменению на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления при наличии непогашенных судимостей и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений, согласно части 2 статьи 68 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 без дополнительных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден Арзгирским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 ч. 3 УК РФ присоединено наказание по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней. 

Учитывая, что ФИО5 совершил два преступления, одно из которых тяжкое, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. /Т.2 л.д. 182, 184/ 

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО5 принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО СХП «Петропавловское» заявлен гражданский иск по взысканию ущерба, причиненного преступлением в сумме 450000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в настоящее время стоимость планетарных редукторов не соответствует стоимости, указанной в заключении эксперта, для восстановления похищенного потребуется 500 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ООО СХП «Петропавловское» право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки размерами 86х45мм - со следом руки размерами 60х22мм., отрезок светлой дактопленки размерами 110х55мм. – с тремя следами рук размерами 19х13мм., 20х10мм., 18х13мм., отрезок светлой дактопленки размерами 68х45мм – с двумя следами рук, размерами 18х12мм., 22х14мм., отрезок светлой дактопленки размерами 89х46мм. – со следом руки размерами 15х12мм., отрезок белой дактопленки, размерами 155х110мм., на котором зафиксирован фрагмент поверхностного следа обуви наибольшими размерами 130х95мм – приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; пластилиновый слепок, на котором отобразился след давления орудия взлома, пакет, с тремя болтами и четырьмя гайками, фрагмент ремня, полимерный мешок с восемью болтами и двенадцатью гайками, пару мужских кроссовок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки Nokia model 101 type RM-769, IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки Nokia model 100 type RH-130, IMEI: № – следует считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; 

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить не отбытое наказание по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы, по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней; путем частичного сложения, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать за гражданским истцом ООО СХП «Петропавловское» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки размерами 86х45мм - со следом руки размерами 60х22мм., отрезок светлой дактопленки размерами 110х55мм. – с тремя следами рук размерами 19х13мм., 20х10мм., 18х13мм., отрезок светлой дактопленки размерами 68х45мм – с двумя следами рук, размерами 18х12мм., 22х14мм., отрезок светлой дактопленки размерами 89х46мм. – со следом руки размерами 15х12мм., отрезок белой дактопленки, размерами 155х110мм., на котором зафиксирован фрагмент поверхностного следа обуви наибольшими размерами 130х95мм – приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; пластилиновый слепок, на котором отобразился след давления орудия взлома, пакет, с тремя болтами и четырьмя гайками, фрагмент ремня, полимерный мешок с восемью болтами и двенадцатью гайками, пару мужских кроссовок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; мобильный телефон марки Nokia model 101 type RM-769, IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки Nokia model 100 type RH-130, IMEI: № – следует считать переданными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Арзгирский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>