Судья Шелепанова И.Г. 

Дело № 33-402/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей: Кнепмана А.Н., Тараника В.Ю., 

при секретаре Барановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 жалобу на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07 февраля 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») о признании недействительным договора займа от 27.05.2015 № 

<

...>, взыскании денежных средств в размере 36 000 руб., удержанных в счёт уплаты членских взносов по договору займа от 13.11.2013 № 

<

...>, компенсации морального вреда - 50 000 руб. 

До рассмотрения данного дела по существу от ФИО1 в суд поступило заявление о признании недействительной оценочной стоимости автомобиля 

<

...>, 1990 года выпуска, являющегося предметом залога по договору займа от 27.05.2015 № 

<

...>, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возмещении денежных средств за хранение арестованного автомобиля, компенсации морального вреда, которое заявитель просил рассмотреть совместно с иском о признании договора займа недействительным. 

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.02.2017 ФИО1 отказано в принятии заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, которая определением суда от 22.02.2017 оставлена без движения, заявителю предложено в срок по 14.03.2017 включительно устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать судебное постановление, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает судебное постановление неправильным; предоставить жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле. 

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение суда от 15.03.2017 и вынести новое решение о принятии его искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. 

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из невыполнения последним в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 22.02.2017. 

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда, поскольку заявителем не представлено доказательств выполнения указаний судьи в установленный в определении срок. Не содержат данных доказательств и материалы дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 15.03.2017 не имеется. 

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2017 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи