Дело № 12-201-2018 г. 

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное мировым судьей постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, его действия были направлены на защиту дочери. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивает. Пояснил, что после того, как соседка ее дочери по коммунальной квартире Д. пнула ногой ее дочь, он за нее заступился и сделал шаг вперед. Потерпевшую он не пинал, Д. его оговаривает.

Потерпевшая Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в коридоре коммунальной квартиры № дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 совершил насильственные действия в отношении Д., а именно: нанес один удар ногой по правой ноге Д., причинив последней физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ПОД ОП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ОП №; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. – дочери ФИО1, очевидца произошедших в дневное время ДД.ММ.ГГГГ событий.

Сам ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в нанесении Д. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, удара ногой по ее ноге не отрицает, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с протоколом ознакомлен и согласен. 

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится, в судебном заседании – не установлено. 

К объяснениям ФИО1, данным им в суде апелляционной инстанции, о том, что ногой потерпевшую он не ударял, а потерпевшая его оговаривает, судья относится критически, полагая, что они даны ФИО1 с целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Также в материалах дела отсутствуют противоречия, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в вышеперечисленных документах, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом мировой судья учел личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие заработка. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельством, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность ФИО1, является состояние его здоровья. 

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не содержится, в судебном заседании ФИО1 не приведено. 

Таким образом, учитывая, что мировым судьей по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л. А. Гунченко