12-62/2020

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 12 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника Драновой Т.А.,

заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, 

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дранова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и пояснили, что они не согласны с указанным в постановлении о назначении административного наказания периодом задолженности по алиментам с 23.04.2015 года по 30.03.2019 года и считают, что заявитель должен быть привлечен к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения – 15.09.2016 года. С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, которым является 15.09.2016 года, считают, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшей и ее мнение по поводу привлечении должника к административной ответственности. Просят постановление мирового судьи отменить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласились, полагают обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку последний длительное время не выплачивал алименты на содержание ребенка. Считают, что судебный пристав-исполнитель верно установил, что ФИО1 не исполняет решение суда с 23.04.2015 года и полагают, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности следует исчислять с момента, когда заявитель добровольно прекратил совершать административное правонарушение, то есть с 30.03.2019 года. Также полагают, что отсутствие ФИО2 при составлении протокола и рассмотрении дела судом никаким образом не затрагивают права и интересы ФИО1, а доводы его жалобы направлены на избежание ответственности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласилась, считает, что последний обоснованно привлечен к административной ответственности, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав заявителя и его защитника, заинтересованное лицо и ее представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что 27.11.2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должником по исполнительному производству и обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не оплачивает алименты в течение 47 месяцев 8 дней, а именно за период с 23.04.2015 года по 30.03.2019 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявитель и его защитник не согласны с постановлением мирового судьи, полагают, что заявитель должен быть привлечен к административной ответственности с момента выявления административного правонарушения, которым по их мнению является 15.09.2016 года, и с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ считают, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016 год), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, следует, что поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не уплачивал алименты в период с 23.04.2015 года по 30.03.2019 года и с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд соглашается с доводами заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя о том, что в данном случае срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с 30.03.2019 года, то есть с даты добровольного прекращения ФИО1 совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя и его защитника об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения – 15.09.29016 года со ссылкой на положения ФЗ от 03.07.2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и о том, что с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона. 

Суд также соглашается с доводами заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя о том, что отсутствие ФИО2 при составлении протокола и рассмотрении дела судом никаким образом не затрагивают права и интересы ФИО1.

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано его имя, судом не принимаются, поскольку из материалов дела видно, что в протоколе допущена явная опечатка в написании имени лица привлекаемого к административной ответственности «Юдуард» вместо «Эдуард», что является несущественным нарушением протокола, которое может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, при том, что сам заявитель не оспаривает, что протокол составлен в отношении него.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.35 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения либо опровергающих факты, установленные при рассмотрении дела мировым судьей, заявителем в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом обстоятельств дела мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.15.35 ч.1 КоАП РФ, которое по мнению суда апелляционной инстанции является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.11.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья: