№ 1-72/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Понятова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № от 02.02.2002г. и ордер № от 08.10.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее судимого:

- хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (два эпизода), п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда от хх.хх.хх г.. на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания назначенного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ. 

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением следующих административных ограничений: 

-обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решением Олонецкого районного суда Республика Карелия от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, а также установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. 

В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения,в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.).

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, умышленно не явился на явку в ОМВД России по Олонецкому району, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, умышленно в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи от хх.хх.хх г., вступило в законную силу хх.хх.хх г.). 

хх.хх.хх г. ФИО1, действуя в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, умышленно в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства. При этом ФИО1 в указанный период времени, то есть хх.хх.хх г. в 22 часа 10 минут, находился в общественном месте у .... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г.. был привлечен к административной ответственности (постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное ему обвинение понятно, подсудимый согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ..... 

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности, мотивы, а также обстоятельства совершенного преступления в сфере правосудия, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и совершенного им преступления, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости. 

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, осознание противоправности своего поведения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение А. (участковому уполномоченному полиции группы УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Олонецкому району), - оставить в ОМВД России по Олонецкому району (л.д.....) 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение А. (участковому уполномоченному полиции группы УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Олонецкому району), - оставить в ОМВД России по Олонецкому району

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Н.И.Молодцова