Дело № 2-477-2021 УИД: 42RS0005-01-2020-006962-78 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г. Кемерово «08» июля 2021 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г. 

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Московский областной банк в лице Филиал № 11 ПАО МосОблБанк к Шинкареву Андрею Александровичу, Глазунову Константину Александровичу, Жигадлову Алексею Анатольевичу, Крикунову Вячеславу Александровичу, Крикуновой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора Заёмщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 530450 рублей 85 копеек на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4., 2.1. Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 12 288 рублей 00 копеек. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: 

-между Банком и Шинкаревым Андреем Александровичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору солидарно, в полном объеме обязательств Заемщика. В силу п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, в том же объеме, что и последний.

-между Банк и ФИО3 был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Залогодатель предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 537000 рублей 00 копеек (п. 1.11. Договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 615 457 рублей 59 копеек, из которой: Задолженность по Основному долгу - 356 960 рублей 35 копеек; Задолженность по начисленным процентам - 258 497 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной Центром ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>-Кузбассе и Органа записи актов гражданского состояния № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса наследниками ФИО3 являются Крикунова Екатерина Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ, Крикунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации предоставленной ГУ МВД России по 

<

адрес> ответным письмом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО3 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в сведения о регистрации ТС внесена запись в связи с изменением собственника (владельца) на Глазунова Константина Атександровича, ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была получена копия ПТС.

Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на ноябрь 2020 года в размере 265 000 рублей 00 копеек с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с Крикунова Вячеслава Александровича, Крикуновой Екатерины Евгеньевны, Шинкарева Андрея Александровича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615457 рублей 59 копеек, из которой: Задолженность по Основному долгу - 356 960 рублей 35 копеек; задолженность по начисленным процентам - 258 497 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 265000 рублей; взыскать с Крикунова Вячеслава Александровича, Крикуновой Екатерины Евгеньевны, Шинкарева Андрея Александровича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики Шинкарев А.А., Глазунов К.А., Жигадлов А.А., Крикунов В.А., Крикунова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. (л.д. 23-30).

Согласно условиям Кредитного договора Заёмщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 530450 рублей 85 копеек на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4., 2.1. Кредитного договора). 

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 12 288 рублей 00 копеек. 

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ФИО3 досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. 

На дату подписания договора заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета, платежным поручением. (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 615 457 рублей 59 копеек, из которой: Задолженность по Основному долгу - 356 960 рублей 35 копеек; Задолженность по начисленным процентам - 258 497 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела нотариусами Кемеровской области после смерти ФИО3, не имеется (л.д. 133, л.д. 134).

Согласно уведомлению сведения о наличии в государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют. (л.д. 161, л.д. 163).

Согласно ответу филиала № БТИ за ФИО3 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано. (л.д. 162).

Из ответа органа ЗАГС № 

<

адрес> и 

<

адрес> Кузбасса установлено, что Крикунова Екатерина Евгеньевна является дочерью ФИО3, Крикунов Вячеслав Александрович является отцом ФИО3 (л.д. 169).

Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «

<

данные изъяты>». Недополученная ежемесячная денежная выплата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 2296,61 руб. сформирована дополнительным разовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и направлена через организацию почтовой связи согласно заявлению наследника Крикунова Вячеслава Александровича. (л.д. 167, л.д. 193-194).

Судом установлено, что Крикунов В.А. организовывал похороны сына ФИО3, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма затрат составила 21399,50 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая, что расходы на похороны значительно превысили сумму полученной Крикуновым В.А. за ФИО3 денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, наличие иного наследственного имущества судом не установлено, оснований для взыскания долга с Крикунова В.А. не имеется.

Сведений о принятии наследства в каком-либо виде после смерти ФИО3 его дочерью Крикуновой Е.Е материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, судом не установлено, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество как таковое отсутствует.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Шинкаревым Андреем Александровичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору солидарно, в полном объеме обязательств Заемщика. В силу п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, в том же объеме, что и последний (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение ФИО3 его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором на следующих условиях: сумма кредита 530450,85 руб., кредит предоставляется сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ). 

Согласно п. 4.2 Договора поручительства поручительство считается исполненным со дня зачисления денежных средств на счет Кредитора или поступления его денежных средств в его кассу в полном объеме требований Кредитора.

Поскольку срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд полагает, что истцом пропущен срок давности, предусмотренный договором поручительства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга с Шинкарева А.А. как с поручителя удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Московский областной банк в лице Филиал № 11 ПАО МосОблБанк к Шинкареву Андрею Александровичу, Крикунову Вячеславу Александровичу, Крикуновой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 265000 рублей.

Судом установлено, что между Банк и ФИО3 был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Залогодатель предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 537000 рублей 00 копеек (п. 1.11. Договора залога). (л.д. 33-37).

Из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО6. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован за Жигадловым Алексеем Анатольевичем. (л.д. 129-130)

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора залога, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.5.2.10 кредитного договора в отношении спорного автомобиля установлен залог. Учитывая, что Глазунов К.А. не является стороной денежного обязательства, возникшего между истцом и банком, обращение взыскания на его имущество возможно лишь по решению суда.

По общему правилу, установленному п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до возникновения права собственности ответчика в отношении спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО3 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru. 

При указанных данных, приобретая спорный автомобиль, ответчик Глазунов К.А. знал либо должен был знать о наличии залога. Оснований предполагать добросовестность действий ответчика не имеется.

Требования истца об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными.

Истец просит суд установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ноябрь 2020 года в размере 265000 рублей 00 копеек с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 265000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Московский областной банк в лице Филиал № 11 ПАО МосОблБанк к Глазунову Константину Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Глазунова К.А. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Московский областной банк в лице Филиал № 11 ПАО МосОблБанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> год, принадлежащее ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей. Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Московский областной банк (

<

данные изъяты>) оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Московский областной банк в лице Филиал № 11 ПАО МосОблБанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2021 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина 

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-477 /2021 Заводского районного суда г. Кемерово.