Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., с участием помощника прокурора Черненко В. Э., представителя административного истца – ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Качугский» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре Баршуевой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника полиции МО МВД России «Качугский» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник полиции МО МВД России «Качугский» обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, установленного в отношении него решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование административного иска указано, что приговором Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 года по 2016 год, имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Качугский» решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 1 год. ФИО2 были установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов, установлена обязательная явка один раз в месяц в МО МВД России «Качугский» для регистрации.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение 1 года совершил ряд административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несвоевременное прибытие по маршрутному листу в МО МВД России «Эхирит-Булагатский»; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, за невыполнение ограничения, установленного при административном надзоре; также ДД.ММ.ГГГГ дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртосодержащих напитков в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение ограничения, установленного при административном надзоре; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение ограничения, установленного при административном надзоре; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение ограничения, установленного при административном надзоре.

На основании изложенных фактов, начальник МО МВД России «Качугский» просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 1 год. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО2 признал факты привлечения к административной ответственности, согласился с требованием о продлении административного надзора.

Прокурор считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о продлении административного надзора в отношении ФИО3, совершившего в течение 1 года, находясь под административным надзором 12 административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исключительно на срок в шесть месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусмотрено, что административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел и рассматривается судом в соответствии с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

В связи с тем, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, в течение которого им было совершено двенадцать административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалами дела ФИО2 характеризуется отрицательно, спиртными напитками не злоупотребляет, с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» стропальщиком, однако на профилактические меры и меры административного воздействия не реагирует, ограничения, установленные решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает, судимость непогашена.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с частью 2 указанной статьи является обязательным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании изложенного, суд установил, что ФИО2, находясь под надзором, установленным в отношении него решением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил в течение одного года ряд правонарушений, против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, полагает удовлетворить исковые требования и продлить в отношении ФИО2 административный надзор для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок до погашения судимости по приговору.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 2 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 названной статьи, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления в ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость в отношении него погашается ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок административного надзора может быть продлен не более чем до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Качугский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника полиции МО МВД России «Качугский» удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Качугский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: