<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-242/2020

УИД-66RS0003-01-2019-006367-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций. В обоснование иска указано, что истец является держателем банковских карт «Visa» и «Мир». В период с 10.09.2019 по 11.09.2019 истцом совершены банковские операции по карте: 10.09.2019 по карте «Мир» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 4897 рублей 96 копеек, 10.09.2019 по карте «Мир» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 5050 рублей, 11.09.2019 по карте «Visa» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 28 копеек, 11.09.2019 по карте «Visa» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 96 копеек. После совершения операций истец обратилась в организацию ответчика по вопросу оспаривания транзакций. Истцу стало известно, что компания - получатель денежных средств не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации и не имеет права привлекать российских граждан к сотрудничеству. В ответ на обращение получен ответ о том, что у истца отсутствуют основания для проведения мероприятий по опротестовыванию оспариваемых операций в рамках процедуры «Chargeback». Истец повторно обратился с претензией. В удовлетворении претензии отказано. Ответчик выпускает банковские карты с указанием платежной системы «Visa» и «Мир» с возможностью использовать сервисы и услуги платежных систем, ответчик как участник платежной системы присоединилась к Правилам указанным платежных систем по осуществлению операций на территории Российской Федерации. В правилах платежной системы «Visa» приведен общий процесс возврата платежа по спорной операции, которыми должны руководствоваться участники платежной системы. Истец как клиент не может самостоятельно обратиться в платежную систему для оспаривания транзакции. На основании изложенного просит возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность передать заявление на оспаривание следующих транзакций в платежные системы «Мир» и «Visa»: по операции 10.09.2019 по карте «Мир» в пользу компании «

<

***>» на сумму 4897 рублей 96 копеек, по операции 10.09.2019 по карте «Мир» в пользу компании «

<

***>» на сумму 5050 рублей, по операции 11.09.2019 по карте «Visa» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 28 копеек, по операции 11.09.2019 по карте «Visa» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 96 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3,действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что при совершении операций в сети «Интернет» были правильно введены полные реквизиты карты клиента, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком смс-сообщениями истцу на номер телефона, принадлежащий истцу. Пароли введены верно, банк не имел оснований для отказа в совершении операций. Претензии истца вытекают из взаимоотношений с контрагентом и не могут быть предъявлены банку. Требование о возврате денежных средств предъявлено истцом при условии безотзывности и окончательности перевода. Действующим законодательством не предусмотрена процедура возвратного платежа «Chargeback». В отношении правового регулирования данной процедуры в Российской Федерации применяются национальные правила международных платежных систем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Платежная система «Виза», АО «Национальная система платежных карт «Мир», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека в Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 является держателем банковских карт «Мир»(номер счета ***) и «Visa» (номер счета ***), выданныхПАО «Сбербанк России». С условиями обслуживания банковской карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, что следует из представленных заявлений на получение карт.При использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» истец согласился с условиями пользовательского соглашения.

Как следует из отчетов по счету карты (л.д. 81-82), ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн»10.09.2019 по карте «Мир» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 4897 рублей 96 копеек, 10.09.2019 по карте «Мир» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***> на сумму 5050 рублей, 11.09.2019 по карте «Visa» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 28 копеек, 11.09.2019 по карте «Visa» проведена операция в сети «Интернет» в пользу компании «

<

***>» на сумму 99827 рублей 96 копеек. Номер телефона истца *** к системе «Мобильный банк».

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 хотела получить дополнительный доход путем конвертации денежных средств в иностранную валюту через площадку «X-trade», и по просьбе сотрудников данной организации был переведены денежные средства на специальный счет, в том числе и за счет кредитных средств, вывести денежные средства с указанного счета не представляется возможным. Указанная организация является мошеннической.

12.09.2019 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств посредством системы возвратного платежа «Chargeback». В удовлетворении заявления банком отказано.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В силу положений статьи 30Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 данного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Статьей 20 Закона установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.

Правила платежной системы, за исключение правил платежной системы Банка России, являются договором. Правила платежной системы являются публично доступными. Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

В соответствии с главой 3 Закона субъектами национальной платежной системы являются: оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; оператор электронных денежных средств - оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета; оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные Законом; оператор услуг платежной инфраструктуры - операционный центр, платежный клиринговый центр и расчетный центр.

Согласно п. 23 ст. 3 Закона участниками платежной системы являются организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Статьей 4 Закона установлено, что оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из положений частей 7,10,11 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ"О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно пункту 2.20 условий использования банковских карт держатель несет ответственность за операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с пунктом 2.19 условий.

В силу пункта 11.7 условий операции в системе «Сбербанк онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операций.

Согласно пункту 11.11.условий банк информирует клиента о мерах безопасности, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком в памятке по безопасности.

В соответствии с пунктом 11.17условий в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем денежных средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с получателями

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности передать заявления в платежные системы для оспаривания транзакций не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений обеих сторон, выписки смс-сообщений (л.д. 106), списания производились по поручениям истца только после получения банком от истца одноразовых паролей, являющихся аналогами собственноручной подписи, направленных на номер телефона ***, в соответствии с условиями договора использования банковский карт. Такие поручения для банка были обязательны для исполнения.О завершении спорных операций ответчик надлежащим образом информировал истца.

Сведения об утере мобильного телефона или использования его третьими лицами в момент списания банку и суду не представлены.

В соответствии с пояснениями стороны истца ФИО1 были приобретены доллары на торговой площадке «

<

***>», в связи с невозможностью получения денежных средств обратно, истец полагает, что контрагент является мошеннической организацией, а операции по переводу денежных средств обладают признаками мошеннических. Вместе с тем отсутствуют в материалах дела данные о том, что истец обращался в органы полиции, вынесено постановление по данному факту о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. 

При этом сама сделка по покупке долларов и получении дохода в зависимости от курса валютпо существу носит инвестиционный характер, то есть подразумевает под собой несение инвестиционных рисков.Истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Банк не является стороной договора, заключенного истцом с получателем денежных средств и не имеет права/обязанности каким-либо образом вмешиваться в правоотношении истца с третьими лицами, предоставляющими истцу услуги (товары, работы). При наличии каких-либо претензий к качеству и объему услуг истец вправе предъявить такие претензии (иски) к стороне, оказывающей такие услуги. При этом банк, исходя из приведенных норма права, должен руководствоваться принципами окончательности и безотзывности перевода.

Согласно пункту 2.2. Стандарта Системы «Руководство по разрешению диспутов» АО «НСПК» участник вправе инициировать диспут только в том случае, если участник либо его клиент понес финансовые потери в связи с совершением операции, либо неизбежно понесет такие потери, за исключением ситуаций, прямо предусмотренных указанный стандартом системы. Как следует из пункта 2. 11 Стандарта системы участник вправе инициировать диспутный бизнес-процесс по операции, связанной с оплатой брокерской, инвестиционной, биржевой, конверсионной деятельности, а также азартных игр, однако диспутный бизнес-процесс не применим в случае, когда предметом спора является использование данных инструментов для дальнейшего получения прибыли.

В соответствии с Правилами платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации оператором указанной платежной системы является ООО «Платежная система Виза».

Согласно разделу «Использование и область применения Правил платежной системы» главы 1 Правил участники платежной системы обязаны соблюдать требования действующего российского законодательства, а все осуществляемые операции должны соответствовать требованиям и быть разрешены законодательством Российской Федерации. В случае возникновения любых противоречий между Правилами и любыми нормами действующего российского законодательства последние имеются преимущественную силу.

Как следует из раздела «Порядок перевода денежных средств» главы 7 Правил операции по переводу денежных средств осуществляются по распоряжениям клиентов, оформленных с использованием электронных средств платежа (их реквизитов), в том числе платежных карт. Безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций. В случае, когда операция производится без удостоверения, безотзывность наступает с момента получения ответа на запрос авторизации. В случае проведения операции без авторизации и без удостоверения платежных инструкций клиентом - физическим лицом безотзывность наступает в момент приема электронного средства платежа для выполнения платежной операции и представления первичного расчетного документа, если применимо. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает в момент получения участником платежной системы распоряжения клиента и одновременного уменьшения/увеличения остатка электронных денежных средств плательщика/получателя такого перевода денежных средств.

Согласно глоссарию Правил под понятием chargeback (возврат спорной операции) понимается операция возврата участником платежной системы-эмитентом в адрес участника платежной системы - эквайрера.

Процесс возврата платежа по спорной ситуации регламентирован разделом "Общий процесс возврата платежа по спорной ситуации" главы 9 Правил.

Участниками процесса возврата платежа по спорной ситуации являются клиент - физическое лицо, прямые и косвенные участники платежной системы, именуемые также эмитент и эквайер, торгово-сервисное предприятие.

Разделом "Процесс урегулирования спорных ситуаций" главы 9 Правил установлено, что условия и сроки возврата спорной операции между участником платежной системы и клиентом - физическим лицом определяются применимым законодательством Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает, что процедура «chargeback» применяется в банковской деятельности. Вместе с тем ни договором использования банковских карт, ни действующим гражданско-правовым законодательством не возложена на банк обязанность инициировать возврат спорной операции «chargeback». Правила платежных систем имеют договорную природу, распространяются на организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств,вместе с тем не регулируют отношения между банком и клиентом.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и условий заключенного между сторонами договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по исполнению договору, в его действиях отсутствуют какие-либо виновные действия, отсутствуют основания для возложения на банк обязанности инициировать процедуры оспаривания транзакций. При таких обстоятельствах исковые требования о возложении такой обязанности и производные от неготребования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова