УИД: 66RS0052-01-2020-001470-77; Дело 2а-610/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Поздеевой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты> выразившееся в не предоставлении информации по ходатайству ООО МФК «Займер», в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 предоставить ООО МФК «Займер» информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, принятых мерах, направить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, принять полный комплекс мер, предусмотренный статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты>. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствия какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в электронном виде за № 

<

данные изъяты> через личный кабинет на сайте ФССП ходатайство, в котором указывалось на проведение мероприятий, направленных на исполнение решения. До настоящего времени соответствующее постановление по рассмотрению ходатайства взыскателю не поступало. Взыскателю неизвестно, какие меры принял судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени. 

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 62), в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом (л.д. 63), направила письменное ходатайство (л.д. 35) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласна. Указывает, что по возбужденному исполнительному производству № 

<

данные изъяты> с должника в пользу ООО МФК «Займер» были взысканы и перечислены в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Должник получает доход в 

<

данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту получения заработной платы. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Установлено, что в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет на имя должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. В связи с отсутствием положительных ответов об имуществе должника и вступлением в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ, запрещающего совершение исполнительных действий по месту жительства гражданина- должника, судебным приставом-исполнителем было принято решение признать исполнительное производство № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ бесперспективным к взысканию и окончить на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при проверке материалов исполнительных производств, подлежащих передаче на хранение в архив, начальником отдела – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП ФИО13. установлено, что в материале исполнительного производства № 

<

данные изъяты> отсутствует запрос в Росреестр и ответ на него, вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 

<

данные изъяты>. Копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией. Основания для судебного спора в настоящее время устранены.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 64), возражений на административный иск не представил, не сообщил об уважительной причине неявки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2 О времени и месте судебного заседания ФИО2 был извещен надлежащим образом (л.д. 63). Возражений на административный иск не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данном Законе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> (л.д. 53-55, 58,59).

Из исполнительного производства № 

<

данные изъяты> видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 сделала запросы в отношении должника для установления места работы, наличия имущества, денежных средств на счетах в банках в ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Банки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в 

<

данные изъяты> В ходе обращения взыскания на денежные средства должника была списана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14 Федерльного закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен представителю административного истца ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ, из которого следует, что направлены повторно запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, сведений о банковских счетах, запросы в ОПФР, Росреестр, операторам сотовой связи; по адресу оставлены требования о явке должника (л.д. 16). 

Административным ответчиком было представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе проверки исполнительного производства установлено отсутствие запроса и ответа из Росреестра. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером 

<

данные изъяты>. Копия постановления отправлена взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Суд, руководствуясь приведенными нормами Законов об исполнительном производстве, об органах принудительного исполнения Российской Федерации, приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы административного иска о не совершении своевременно судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых мер принудительного исполнения исполнительного документа, об отсутствии понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного решения. Судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в Росреестр для установления регистрации за должником права на недвижимое имущество. До вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», запрещающего совершение исполнительных действий по месту жительства гражданина – должника (статья 5), судебным приставом –исполнителем не был осуществлен выход в период с ДД.ММ.ГГГГ года по месту жительства должника ФИО2 для установления наличия движимого имущества и наложения ареста на это имущество.

Но в связи с тем, что начальником отдела – старшим судебным приставом Сухоложского РОСП отменено ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать. Руководителем Сухоложского РОСП до вынесения судебного решения по административному иску приняты меры по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, п.2 ч.2, ч. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Сухоложского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева