10RS0016-01-2019-000658-82

Дело № 1-96 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 20 мая 2019 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника - адвоката Серкова В.С., 

подсудимой Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р., 

<

...>, ранее не судимой, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р. в период времени ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., обнаружила на банковском терминале №... женский кошелек. Р., посчитав, что обнаруженный ею данный кошелек забыт одним из посетителей указанного отделения ПАО «Сбербанк», в свою очередь взяла его с банковского терминала и принесла его к себе по месту жительства, по адресу: ..., чтобы подать объявление в сети интернет о находке ею указанного кошелька.

В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ., Р., находясь в одной из комнат ..., Республики Карелия, при осмотре содержимого найденного ею вышеуказанного кошелька, в одном из отделений, обнаружила денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей. 

В период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ., Р., находясь в одной из комнат ..., Республики Карелия, обнаружив в кошельке денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужих денежных средств в свою пользу, умышленно, тайно похитила из указанного кошелька денежный билет Банка России, номиналом 5000 рублей, принадлежащий ФИО1

Удерживая при себе похищенное имущество, Р. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимой Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения, судебное заседание назначено в особом порядке. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не присутствовала, представила суду заявление с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что она с подсудимой Р. примирились, та полностью возместила ей причиненный ущерб, принесла свои извинения, которые она принимает, претензий к подсудимой не имеет. 

В судебном заседании подсудимая Р. вину в совершенном преступлении (по обвинению в измененном государственным обвинителем виде) признала полностью, не возражала против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, приняла меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Защитник - адвокат Серков В.С. не возражал против изменения обвинения, прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением его подзащитной с потерпевшей, просит учесть, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. просил изменить обвинение, исключив указание на время обнаружения ХХ.ХХ.ХХ. подсудимой Р. кошелька потерпевшей на терминале в банкомате (с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.), поскольку этот временной период указан следователем ошибочно. Вместе с тем, верно установлена дата обнаружения в банкомате указанного кошелька - ХХ.ХХ.ХХ.. Указанное время (ХХ.ХХ.ХХ. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) не является временем совершения преступления, а является временем предшествующим этому событию, т.к. умысел на хищение денежных средств из найденного кошелька возник у подсудимой при их обнаружении на следующий день – ХХ.ХХ.ХХ. с 14 до 15 часов, т.е. дата и время самого преступления указаны верно. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Р. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, возместила полностью ущерб от преступления, принесла потерпевшей извинения. 

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя и защиты, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, по следующим основаниям. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, путем исключения из описания указания на то, что ХХ.ХХ.ХХ. подсудимая обнаружила кошелек в банкомате с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Суд соглашается с мнением прокурора о целесообразности изменения обвинения, считает его обоснованным, при этом учитывает, что ст.246 УПК РФ предусматривает право прокурора изменить обвинение. Изменение описания обвинения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимой на защиту и не ухудшает ее положение, поскольку время совершения самого преступления не изменяется, т.к. указано верно. Суть обвинения не изменяется, его объем не увеличивается.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Р. в совершенном преступлении вину признала полностью судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшая сторона приняла. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в п.12 указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи (…) с примирением с потерпевшим (…)) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что Р. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроена, 

<

...> к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Потерпевшая сторона удовлетворена возмещением вреда подсудимой, т.к. Р. возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, в сумме 5 000 рублей, принесла свои извинения за содеянное. В суде не заявлено и не установлено фактов оказания какого-либо давления с целью прекращения производства по данному уголовному делу на потерпевшую со стороны подсудимой или иных лиц.

При таких обстоятельствах, когда из постпреступного поведения Р., не судимой, следует, что она признает вину в совершенном преступлении, которое отнесено законом к категории средней тяжести, понимает асоциальный характер своего деяния, относится к нему негативно, и потерпевшая сторона и подсудимая ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением, все установленные законом условия для этого соблюдены, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении Р. на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Учитывая вышеизложенное, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Р. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Р. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Р. не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Р. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек, возвращенный владельцу ФИО1, – оставить у нее.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья Иванова Н.В.