Дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 12 августа 2019 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № КD№ и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами ПАО КБ «УБРиР» открыл ответчику счет в рублях (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету - расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 208968,48 руб. (п. 1 индивидуальных услуг договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления № и индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а так же кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,90% процентов годовых (п. 4.1. раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение указанных положений индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на 18.04.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 240252,21 руб., в том числе: 184456,35 руб. - сумма основного долга; 55795,86 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 г. по 18.04.2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № КD№ в размере 240252,21 руб., в том числе: 184456,35 руб. - сумма основного долга; 55795,86 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 по 18.04.2019 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,52 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ёе отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор потребительского кредита № КD№ регулирующий порядок предоставления и возврата кредита на сумму 208968,48 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), с уплатой процентов 34,90% годовых за пользование кредитом (п. 4.1 индивидуальных условий), установлен ежемесячный график погашения задолженности. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий).

Из выписки по счету заемщика за период с 15.08.2016 года по 15.04.2019 года следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 208968,48 руб. путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика N 42№ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уступил цессионарию АО «ВУЗ-банк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному соглашению № КD№ (л.д. 24).

Договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки права требования по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 210761,84 руб. в том числе: по основному долгу 208968,48 руб., по процентам 1793,36 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, АО «ВУЗ-банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула. Приказ мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 15 февраля 2019 года был отменен 07 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленными доказательствами установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом согласно представленного расчета составляет 240252 руб. 21 коп., из которых: 184456 руб. 35 коп. - сумма просроченного основного долга, 55795 руб. 86 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 16.08.2016 года по 18.04.2019 года (л.д. 10).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с заемщика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга – 184456 руб. 35 коп. и процентов за пользование кредитом – 55795 руб. 86 коп., а всего 240252 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2884 рубля 15 коп. (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи настоящего искового заявления АО «ВУЗ-банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2718 рублей 37 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 07 августа 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 ГПК РФ (о чем просит истец), законом не урегулирован, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 2718 рублей 37 коп., уплаченная истцом мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5602 рубля 52 коп., размер которой подтвержден платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240252 (двести сорок тысяч двести пятьдесят два) рубля 21 копейку, в том числе: основной долг в размере 184456 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2016 года по 18.04.2019 года в размере 55795 руб., 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602 (пять тысяч шестьсот два) рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук