Дело №2-3426/2023

УИД RS0003-02-2023-003195-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ » кБуренок Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26 мая 2022 года №

<

номер> за период с 12 августа 2022 года по 12 января 2023 года в размере 62 565 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2076,95 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 мая 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. ООО МФК «Веритас» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 6июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, виске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, о котором указано в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №2-1016/2023, поступившего из судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160данного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 26мая 2022 года между ООО МФК «Веритас» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием аналога собственноручной подписи заключён договор займа 

<

номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 365% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по договору займа в сумме 30 000 руб. путем перечисления их на банковскую карту VISA****8097, указанную заёмщиком в заявлении о предоставлении займа.

30 июня 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа 

<

номер>, согласно которому срок возврата потребительского займа определен как 21 июля 2022 года.

20 июля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше договору, определив срок возврата займа 11 августа 2022 года.

Из ответаРегионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк №

<

номер> от 19 июня 2023 года на запрос суда следует, что банковская карта 

<

номер> принадлежит ФИО1, 26 мая 2022 года на указанную карту поступили денежные средства в размере 30 000 руб. от отправителя 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Мегафон» номер телефона 

<

номер> с использованием которого происходил обмен СМС-сообщениями между заёмщиком и займодавцем, зарегистрирован на ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения 26 мая 2022 года договора займа 

<

номер> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность. Сведения, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа, что является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование им. 

6июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

номер> по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 

<

дата> 

<

номер>в отношении ФИО1 перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемыекредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 31 350 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа, предоставления ответчику денежных средств по договору, данные об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный АО «ЦДУ» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 62 565 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076,95 руб., подтвержденные платежными поручениями от 22 февраля 2023 года №75105 и 18 мая 2023 года 

<

номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления ответчику в общем размере 165,60 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» кБуренок Марии Андреевне удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 

<

номер>) задолженность по договору потребительского займа от 26мая 2022 года 

<

номер> в общем размере 62 565 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076,95 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 14июля 2023 года