Дело № 3а-237/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Быстрицкой И.А., 

с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 декабря 2017 года обратилась в Тамбовский областной суд с административными исками об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником здания гаража с мойкой, расположенного по адресу: ***, и склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов, расположенного по адресу: ***. В отношении вышеназванных объектов недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года, с размером которой административный истец не согласен, полагает размер кадастровой стоимости объектов недвижимости завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество.

В административных исковых заявлениях ФИО2 просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Определением суда от 28 декабря 2017 года административные дела по административным искам ФИО2 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении административных исковых требований на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком. 

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является владельцем *** доли в праве общей долевой собственности на гараж с мойкой с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***. Другим собственником данного объекта недвижимости, владеющим *** доли в праве общей долевой собственности на него, является ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Также ФИО2 является собственником склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.

Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016г. №611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на *** в размере:

- гаража с мойкой с кадастровым номером *** – 24976326,28 руб.,

- склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов с кадастровым номером *** – 9973963,08 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчеты об оценке объекта оценки № 1412-17 от 20 декабря 2017 г. и № 1512-17 от 20 декабря 2017 г., составленные оценщиком ***. – сотрудником ***», членом СРО «Российское общество оценщиков», согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет: 

- гаража с мойкой с кадастровым номером *** – 6357359 руб.,

- склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов с кадастровым номером *** – 6515 695 руб. 

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав представленные административным истцом отчеты, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке объекта оценки № 1512-17 от 20 декабря 2017 года, составленный оценщиком *** – сотрудником ***», членом СРО «Российское общество оценщиков», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При составлении данного отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки. Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики. 

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный поход, метод прямой капитализации.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Что касается отчета об оценке объекта оценки № 1412-17 от 20 декабря 2017 года, составленного тем же оценщиком, то данный отчет имеет существенные недостатки, не позволяющие признать его допустимым доказательством, в частности, оценщиком при расчете стоимость земельного участка под объектом недвижимости были использованы неверные данные о его площади.

По ходатайству административного истца определением суда от 20 февраля 2018 года была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости гаража с мойкой с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 01 января 2016 г.

Согласно заключению судебного эксперта ***., сотрудника ***», № 22кас-18 от 05 апреля 2018 г., рыночная стоимость гаража с мойкой с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 4958712 руб.

Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, определенным судебным экспертом, и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равным его рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ***. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца подлежит установлению равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2016 г. в размере:

- гаража с мойкой с кадастровым номером *** – 4958712 руб. на основании заключения судебного эксперта,

- склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов с кадастровым номером *** – 6515 695 руб. на основании отчета об оценке объекта оценки № 1512-17 от 20 декабря 2017 года, составленного оценщиком ***. – сотрудником ***», членом СРО «Российское общество оценщиков».

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009г. N457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ иформирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца. 

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 26 декабря 2017 года. 

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Определением суда от 20 февраля 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 18000 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации следует взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 поданное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2017г., удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость гаража с мойкой с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4958712 руб.

Установить кадастровую стоимость склада низкотемпературного хранения пищевых продуктов с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6515695 руб.

Период действия установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2018 года.

Судья: Т.Е.Гурулева