Решение

 принято в окончательной форме 17 августа 2017 г.

Дело № 2-1920/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

02 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Ердяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что заключила с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы, возвести деревянный дом с соблюдением технологии строительства на участке истца по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СНТ «Восход», участок №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору оплачена истцом в полном объеме. Со стороны ответчика обязательства не выполнены до настоящего времени, строительство дома не завершено.

Истец исковые требования уточняла, окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 187 987 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., в возмещение судебных расходов – 20 000 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в том числе ответчик – телефонограммой. Извещения, направлявшиеся ответчику судом по почте, возвращены по причине истечения срока хранения почтового отправления. ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из содержания пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству деревянного дома, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и произвести строительные работы с соблюдением технологии строительства на участке истца по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СНТ «Восход», участок №. Общая стоимость работ по договору определена в размере 360 000 руб. Сдача работ должна была быть оформлена двусторонним актом приема-сдачи объекта.

Со стороны ФИО3 обязательства по оплате стоимости работ выполнены в полном объеме: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 36 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 252 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 72 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором, расписками ответчика о получении денежных средств.

Установленный договором срок для выполнения работ истек. ИП ФИО2 обязательства по договору в полном объеме не выполнены до настоящего времени. Акт приема-сдачи работ не составлялся. Со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном. 

Согласно заключению ООО «Оценочная компания «Канцлер» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обследования, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещения дома находились в незавершенной стадии общестроительных работ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, стоимость завершения строительства при применении материалов и способа производства работ, описанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение подрядных работ по строительству деревянного дома, приложении № к договору и прикладных эскизных чертежах, составляет 187 987 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом, что подтверждается дипломом, свидетельством о повышении квалификации. Выводы заключения об объеме работ, необходимых для завершения строительства, и стоимости этих работ основаны на результатах личного и непосредственного осмотра объекта строительства, выполненного специалистом, убедительно мотивированы, подтверждены фототаблицей, локальным сметным расчетом, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание без уважительной причины, не представил каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о том, что нарушение с его стороны обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возмещения причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, расходы, которые ФИО1 должна будет произвести с целью завершения работ по строительству деревянного дома в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, представляют собой убытки истца, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на ответчика.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 187 987 руб., необходимых для завершения строительства дома, подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ИП ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя на выполнение работ в срок, установленный договором, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, не исполнившего обязательства по договору, характер и степень нравственных страданий истца, которая вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика нервничала и переживала. 

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что истец не обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке об отказе от договора и возмещении причиненных убытков. Поэтому у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Расходы истца по определению размера убытков в размере 20 000 руб. подтверждены заключением ООО «Оценочная компания «Канцлер», договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена ФИО1 при подаче иска, в размере 4 959 руб. 74 коп. на основании расчета: (187 987 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 187 987 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в возмещение судебных расходов – 20 000 руб., всего – 217 987 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 959 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Фомина