Дело № 12-107/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 февраля 2019 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 19.12.2018 года в 12 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес>, в сторону центра г. Ульяновска, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств. 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Призма-StoS, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает свое не согласие с вынесенным в отношении неё постановлением, указывая, что вывод должностного лица о движении транспортного средства по полосе дороги предназначенной для маршрутных транспортных средств сделан ошибочно, так как из фотоматериалов видно, что проезжая часть дорожной разметки не имеет, а принадлежащий ей автомобиль движется согласно ПДД по средней полосе движения, а автобус в попутном направлении по крайней правой полосе. Кроме того указывает, что при вынесении обжалуемого постановления, не были учтены погодные условия и большое количество снега на дороге. Просит постановление № от 20.12.2018 года отменить. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что проезжая часть дороги у 

<

адрес> в зимний период не имеет трех полос для движения транспортных средств, поскольку на обочинах находится большое количество снега, который надлежащим образом не убирается и не выводится. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что на въезде на рассматриваемый участок автодороги по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске установлен дорожный знак 5.14 ПДД РФ «Полоса для маршрутных транспортных средств», что не оспаривалось заявителем. 

Знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 Правил ДД РФ, обозначена полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Из фотоматериала усматривается, что автомобиль марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3, государственный регистрационный знак №, 19.12.2018 в 12 часов 47 минут в зоне действия дорожного знака 5.14 ПДД РФ осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Призма-StoS, заводской номер № свидетельство о поверки № действительное до 12.04.2020 года включительно.

При этом исходя из динамики движения транспортного средства, его траектории, транспортное средство двигалось в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя поворота, то есть без намерения осуществить маневр, в том числе связанный с посадкой либо высадкой пассажиров.

Доводы ФИО1 относительно того, что поскольку дорожной разметки, устанавливающей движение по полосам в месте фиксации административного правонарушения не было, то ее действия не могут быть квалифицированы по части 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 вменяется в вину нарушение не требований разметки, а совершение движения в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в зоне действия знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств".

То обстоятельство, что дорожная разметка отсутствовала, не свидетельствует о наличии у ФИО4 права в нарушение требований абз. 1 п. 18.2 ПДД двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств,

Согласно требованиям 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Данные требования ФИО1 были нарушены, так как она при определении полос движения должна была учитывать ширину именно проезжей части с учетом расположения на ней транспортных средств находящихся в движении, а не ширину дороги от бордюра до бордюра.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не были учтены погодные условия и большое количество снега на дороге, также являются не состоятельными, так как объективно ничем не подтверждаются. Напротив, из представленного фотоматериала следует, что каких-либо препятствий при движении транспортных средств по проезжей части не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду материалами дела. 

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4, 5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина