Дело № 1-152/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 17 мая 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.12.2008 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.12.2013 года,

- 22.02.2019 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 01.02.2019 года в 00 часов 08 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя 

<

данные изъяты>, заранее договорившись с неустановленным лицом о приобретении «закладки» наркотического средства, именуемого «соль», посредством 

<

данные изъяты> Далее 01.02.2019 года в 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с находящимся в нем веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является ?-пирролидиновалерофеноном - производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой не менее 1,48 гр, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман шорт, надетых на нем под спортивными штанами, и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта до 12 часов 50 минут, когда в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в рамках административного задержания, у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой не менее 1,48 гр, что в соответствии с действующим законодательством составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым 01.02.2019 года он находился дома по месту своего жительства, ему захотелось употребить наркотическое средство, именуемое «соль», которое он эпизодически употребляет. Используя 

<

данные изъяты> Он приехал в г. Сальск на такси примерно в 00 часов 40 минут, но по указанному адресу ничего не нашел. Утром 01.02.2019 года он связался с администратором 

<

данные изъяты> и сообщил, что ничего не нашел. В 09 часов 21 минут ему на сотовый телефон посредством 

<

данные изъяты> пришло сообщение о том, что 

<

данные изъяты>. Примерно в 10 часов 00 минут он на попутном автомобиле снова приехал в г. Сальск, пешком проследовал до 

<

данные изъяты> наркотическое средство, именуемое «соль», с целью личного употребления, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет с замком (зип-пакет), обмотанный синей изолентой. По пути следования по ул. Братьев Красновых он снял и выбросил изоленту. Часть наркотического средства он употребил путем 

<

данные изъяты> После употребления части наркотического средства 

<

данные изъяты> он выбросил, пакет с наркотическим средством положил в правый карман шорт, которые были надеты на нем под спортивными брюками. На улице Братьев Красновых г. Сальска к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Ему пояснили, что он административно задержан в связи с подозрением на то, что находится в состоянии наркотического опьянения. Он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции. Были приглашены два представителя общественности и произвели его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, перед началом которого ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра в присутствии понятых под спортивными штанами в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что сыпучее вещество белого цвета является наркотическим средством, именуемым «соль», которое он хранил для личного употребления путем 

<

данные изъяты>, без цели сбыта. Данный пакет с «солью» поместили в отдельный полимерный пакет, опечатали бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра был обнаружен телефон «Alcatel», имеющий сим-карту с абонентским номером № который также был упакован и опечатан. Он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а также пояснил, что может указать на участок местности, где он приобрел «соль». Все участвующие лица по его предложению проехали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он пояснил, что 

<

данные изъяты> он приобрел наркотическое средство, именуемое «соль», путем 

<

данные изъяты> Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступило. В содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме. Сыпучее вещество в полимерной упаковке - это остатки наркотического средства марихуана, которую он также периодически употреблял путем 

<

данные изъяты> в тайне от всех. С помощью обнаруженной 

<

данные изъяты> он употреблял путем 

<

данные изъяты> наркотическое средство марихуана. Обнаруженный телефон «Самсунг» он давно не использовал, в нем не было сим-карты. В лечении от наркомании он не нуждается. В ходе дачи показаний на него сотрудниками полиции физического и психологического воздействия не оказывалось. (т. 2 л.д. 1-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым совместно с его семьей проживает его брат ФИО1 со своей гражданской женой Свидетель №8 О том, что его брат употребляет наркотические средства, он не знал. Сам он наркотические средства не употребляет. 04.02.2019 года во второй половине дня он находился дома, также были Свидетель №5 и Свидетель №8 Около 17 часов 00 минут к ним прибыли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и постановление следователя об обыске в жилище. С ними были два представителя общественности. Он ознакомился с постановлением о производстве обыска. Перед началом обыска, в присутствии представителей общественности, сотрудники полиции разъяснили ему ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, он пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска в оконном проеме напротив входа в спальную комнату в присутствии его, Свидетель №5, Свидетель №8 и двух представителей общественности сотрудники полиции обнаружили полимерную упаковку, внутри которой находился сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился сверток из фрагмента бумаги с сыпучим веществом внутри. Он пояснил, что данное сыпучее вещество принадлежит его брату ФИО1, и чем является данное сыпучее вещество, он не знает. Далее в ходе обыска справа от входа в спальную комнату на тумбочке была обнаружена 

<

данные изъяты> на верхней полке шкафа был обнаружен телефон «Самсунг». Он пояснил, что данная 

<

данные изъяты> принадлежит его брату ФИО1, и что тот с ней делал, он не знает, телефон также принадлежит брату. В их присутствии обнаруженные предметы были упакованы в отдельные пакеты, опечатаны бумажными бирками, на которых расписались он, Свидетель №5, Свидетель №8, представители общественности и участвующие лица. (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 с тем дополнением, что в ходе производства обыска сотрудники полиции составили протокол, в котором расписалась она и все участвующие лица. (т. 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2019 года в ОМВД России по Сальскому району поступила оперативная информация о том, что проживающий в 

<

адрес> мужчина в г. Сальске приобретает и употребляет наркотическое средство, именуемое «соль», а также при себе постоянно хранит определенное количество данного наркотического средства. Было установлено, что это ФИО1 01.02.2019 года поступила информация, что ФИО1 находится в г. Сальске на ул. Братьев Красновых с целью приобретения наркотических средств. Он вместе с сотрудником ОМВД России по Сальскому району Свидетель №4 на ул. Братьев Красновых г. Сальска по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения административно задержали ФИО1, который проехал в ОМВД для составления протокола об административном задержании и административном правонарушении. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. После чего в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на нем под штанами, был обнаружен полимерный пакет с замком (зип-пакет) с сыпучим веществом внутри. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое вещество, именуемое «соль», которое он приобрел 

<

данные изъяты> с целью личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет был изъят, помещен в отдельный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен телефон «Alcatel». ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный телефон принадлежит лично ему, имеет сим-карту с абонентским номером № и что с помощью данного телефона он заказывал наркотическое средство, именуемое «соль». Обнаруженный телефон в присутствии понятых также был упакован в отдельный полимерный пакет и опечатан. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Был также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также ФИО1 пояснил, что может указать участок местности, где он приобрел «соль» для личного употребления. Они проехали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство, именуемое «соль», путем 

<

данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 и понятых, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 с тем дополнением, что 04.02.2019 года он принимал участие в обыске домовладения по адресу: 

<

адрес>. В послеобеденное время он с двумя сотрудниками полиции, пригласив двух молодых парней в качестве понятых, прибыли на вышеуказанный адрес. У двери в квартиру № 12 они позвали хозяина данного домовладения, вышел мужчина, представился как Свидетель №9, они также представились. Свидетель №9 ознакомился с постановлением следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. Перед началом обыска Свидетель №2 разъяснил ст.51 Конституции РФ, ст.222, 228 УК РФ и примечания к ним, спросил у Свидетель №9, имеются ли в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Свидетель №9 пояснил, что таковых нет. В присутствии понятых, Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №5 они произвели обыск, в ходе которого на подоконнике в оконном проеме напротив входа в спальную комнату была обнаружена полимерная упаковка, в которой находился сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился сверток из фрагмента бумаги с сыпучим веществом, а также справа от входа в спальную комнату на тумбочке была обнаружена 

<

данные изъяты>, на верхней полке шкафа был обнаружен телефон «Самсунг». Всё обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные полимерные пакеты, опечатано. Свидетель №9 пояснил, что все обнаруженное принадлежит его родному брату ФИО1, который проживал с ним. (т. 1 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сальскому району Ростовской области, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части проведения обыска по вышеуказанному адресу аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.02.2019 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра и вещей, находящихся при ФИО1 В присутствии него и второго понятого перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, разъяснив при этом примечание к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в их присутствии у ФИО1 под штанами в кармане шорт был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с сыпучим веществом принадлежит ему, что сыпучее вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет был упакован в отдельный пакет и опечатан. Также у ФИО1 в наружном правом кармане куртки был обнаружен телефон «Alcatel» с сим-картой. ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Телефон также был упакован в отдельный пакет и опечатан. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

04.02.2019 года в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>. Свидетель №9 предъявили постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился. Ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 222, 228 УК РФ и примечания к ним, а также спросили у Свидетель №9, имеются ли у него в доме предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что мужчина пояснил, что таковых предметов и веществ у него в доме не имеется. В ходе обыска обнаружены и изъяты: полимерная упаковка, внутри которой находился сверток из фрагмента фольги, внутри которого находился сверток из фрагмента бумаги с сыпучим веществом; 

<

данные изъяты> телефон «Самсунг». Всё обнаруженное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатано. Свидетель №9 пояснил, что всё обнаруженное принадлежит его брату ФИО1, чем является обнаруженное сыпучее вещество, для каких целей брат использовал 

<

данные изъяты> и телефон, ему неизвестно. Далее в ходе производства обыска ничего обнаружено и изъято не было. В ходе производства обыска сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 118-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части проведения 01.02.2019 года личного досмотра и вещей, находящихся при административно задержанном ФИО1, и обыска 04.02.2019 года, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 с тем добавлением, что он также участвовал при осмотре участка местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство «соль». (т. 1 л.д. 122-125).

Показаниями специалиста ФИО19, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 21.03.2019 года он был приглашен в следственный отдел ОМВД России по Сальскому району для участия в качестве специалиста в области IТ и мобильных технологий в осмотре сотового телефона марки «Alcatel», представленного в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра пакет был вскрыт. Нажатием кнопки питания телефон включился, появилась заставка, контекстное меню с приложениями. Нажимая на сенсорный значок вызов и набирая комбинацию *#06#, на экране телефона появилась информация об имей телефона. Во вкладке «смс-сообщения» имеется смс-сообщение от 

<

данные изъяты>». Остальные смс-сообщения не представляют интереса для уголовного дела. Во вкладке «Галерея» находится 

<

данные изъяты> Также имеется скриншот экрана с сайта «

<

данные изъяты> просмотром которого установлено, что 

<

данные изъяты> Далее следуют текстовые сообщения с указанием адреса 

<

адрес> с описанием, 

<

данные изъяты> В приложении 

<

данные изъяты> присутствует переписка с 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО1 неоднократно приобретал наркотические средства через данный Интернет сайт. Данная переписка сфотогрофирована. 

<

данные изъяты> По окончании осмотра телефон «Alcatel» был упакован, вновь опечатан бумажной биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной надписью и подписью. Также с его участием был осмотрен второй телефон «Самсунг», осмотром установлено, что сим карты отсутствуют. В смс-сообщениях имеются смс-сообщения, не имеющие значения для уголовного дела. При просмотре меню «Галерея» файлов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. По окончании осмотра телефон «Самсунг» также был упакован, вновь опечатан бумажной биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной надписью и подписью. (т. 1 л.д. 162-166).

Письменными доказательствами:

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 01.02.2019 года, с фототаблицей, изъят полимерный пакет с сыпучим веществом, телефон «Alcatel», смывы с рук, срезы ногтей рук, срез кармана шорт (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 года, с фототаблицей, с участием ФИО1 - участка местности размером 1х1, расположенного на расстоянии 3 м от домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27-29);

- заключением эксперта № 4/427 от 05.03.2019 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,46 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 1,48 г (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом обыска от 04.02.2019 года, с фототаблицей, согласно которому в домовладении по месту проживания ФИО1 по 

<

адрес> в присутствии понятых обнаружены и изъяты: полимерная упаковка с сыпучим веществом, 

<

данные изъяты>, телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра 01.02.2019 года у ФИО1 предметы и вещества (т. 1 л.д. 126-131);

- протоколами осмотра предметов от 21.03.2019 года, с фототаблицами, с участием специалиста ФИО19, согласно которым осмотрены изъятые телефоны марки «Alcatel» и «Самсунг» (т. 1 л.д. 141-150, л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2019 года, с фототаблицей, согласно которому предметы, изъятые в ходе обыска 04.02.2019 года (т. 1 л.д. 183-186). 

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 154 от 27.03.2019 года ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 171).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 200), его явку с повинной, оформленную сотрудником полиции в виде объяснения, однако, по сути, являющуюся добровольным сообщением о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 21-22, 31-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, так как им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по которой он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание ФИО1, суд принимает во внимание то, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 года и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению. 

Суд не может согласиться с мнением защитника подсудимого о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы с 17.05.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 02.02.2019 года по 21.02.2019 года, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 22.02.2019 года с 22.02.2019 года по 16.05.2019 года включительно. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой остатка 1,44 г, его упаковку, марлевые тампоны, фрагмент синтетической ткани, срезы ногтевых пластин, 

<

данные изъяты>, полимерную упаковку с бумажным свертком и фрагментом фольги - уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении наркотических средств предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу; телефоны «Alcatel» и «Самсунг» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Ивченко