Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буйнакск 27 декабря 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Азизова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.У на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении М.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ М.У признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

М.У обжаловал данное постановление мирового судьи, полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно. В частности, в своей жалобе М.У указывает на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка видеозаписи правонарушения, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. на 4 км автодороги Буйнакск-Унцукуль М.У, управляя транспортным средством «Тойота Камри» с грз Т657№рус, в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, чем совершил правонарушение, предусмотренное ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи в качестве доказательств совершения М.У административного правонарушения предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, приведены: протокол об административном правонарушении и видеозапись фиксации правонарушения. 

Судом апелляционной инстанции также исследована видеозапись, в котором отражен момент совершения М.У административного правонарушения, предусмотренного чДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ. 

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении от М.У каких-либо возражений не подано.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", влечет ответственность по ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Доводы М.У, изложенные в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства не выяснены, доказательства не исследованы, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления судебного извещения, согласно которому направленное мировым судьей извещение о времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено М.У ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья обладал сведениями о надлежащем извещении М.У о дате и времени судебного заседания. 

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях М.У состава административного правонарушения, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении М.У оставить без изменения, жалобу М.У - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

адрес>

суда Республики Дагестан Д.М. Азизова