П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 14 июля 2021года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Тихоновой Л.М., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила служебный подлог (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть в качестве должностного лица из иной личной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения, в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) главы администрации 

<

адрес> № от **.**.** и в соответствии с трудовым договором, заключенным с ней администрацией 

<

адрес> в лице его главы **.**.**, была назначена на должность директора муниципального казенного учреждения (МКУ) «

<

адрес>».

В соответствии с должностной инструкцией директора 

<

адрес> утвержденной Распоряжением главы администрации 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от **.**.**, с которой ФИО1 была ознакомлена, она в качестве директора обязана осуществлять руководство производственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, осуществлять кадровую работу в учреждении, обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, в регулировании социально-трудовых отношений, обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины учреждения, в соответствии со своей компетенцией выполнять другие обязанности, в том числе обеспечивать выполнение всех принимаемых учреждением обязательств, взаимодействовать с другими учреждениями, организациями и предприятиями по вопросам, входящим в компетенцию директора учреждения. 

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией № от **.**.**, утвержденной, распоряжением исполняющего обязанности главы 

<

адрес> муниципального образования, а также в соответствии с Уставом МКУ «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования», ФИО1 в качестве директора, действуя на принципе единоначалия, несёт ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности учреждения, наделена правами распоряжаться имуществом учреждения в пределах, установленных договором о закреплении имущества, вправе издавать и утверждать приказы, распоряжения, инструкции по вопросам входящих в компетенцию учреждения, обязательные для всех работников учреждения и его структурных подразделений, проводить кадровую политику, предоставлять информацию в Пенсионный фонд Российской Федерации, другие инстанции.

ФИО1, являлясь, таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования», достоверно знала о правах, предоставленных ей нормативно-правовыми актами, которыми регламентируется её служебная деятельность, и о возложенных на неё этими нормативно-правовыми актами обязанностях, была обязана руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей.

Действуя вопреки предоставленным ей по службе полномочиям ФИО1, которая знала о том, что в МКУ «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования» в соответствии с перечнем объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного постановлением мэра 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> № от **.**.** «Об утверждении Перечня видов обязательных работ и объектов для отбывания наказания в виде обязательных работ на территории 

<

адрес> муниципального образования» отбывает назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** наказание осужденный к 220 часам обязательных работ Свидетель №1, из иной личной заинтересованности, руководствуясь стремлением помочь Свидетель №1 избежать полного отбытия данного назначенного судом наказания, не отбытый срок которого составлял 160 часов обязательных работ, умышленно внесла по просьбе Свидетель №1 заведомо ложные сведения в официальные документы - в табели учёта использования рабочего времени Свидетель №1. 

Так, достоверно зная о том, что не отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** срок наказания в виде обязательных работ у осуждённого Свидетель №1 составляет 160 часов, ФИО1, которая в качестве директора МКУ «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования» 

<

адрес> являлась ответственной за ведение контроля за исполнением наказания в виде обязательных и исправительных работ лицами, отбывающими эти наказания в возглавляемом ею учреждении, в период времени с **.**.** по **.**.** в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своём служебном кабинете в здании МКУ «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, собственноручно подписала заранее подготовленные ею табели учета использования рабочего времени осуждённого Свидетель №1, в том числе табель № за период с **.**.** по **.**.**, табель № за период с **.**.** по **.**.**, табель № за период с **.**.** по **.**.**, в которые умышленно внесла заведомо ложные сведения об отбытии Свидетель №1 наказания в виде обязательных работ по 4 часа в день в указанные в табелях учёта использования его рабочего времени дни, всего в количестве 160 часов обязательных работ, которые Свидетель №1 фактически отбыты не были. После этого, табели учёта использования рабочего времени Свидетель №1 ФИО1 передала в органы Уголовно-исполнительной инспекции Российской Федерации, тем самым, придав им статус официальных документов. 

В результате этого были нарушены нормальное функционирование уголовно-исполнительной системы, порядок выполнения осужденным бесплатных общественно полезных работ.

Таким образом, действия ФИО1, повлекли неисполнение вступившего в законную силу решения суда, нарушение действующего порядка исполнения уголовных наказаний, незаконное освобождение осуждённого Свидетель №1 от отбывания назначенного ему судом справедливого уголовного наказания в виде обязательных работ, в результате чего не были достигнуты цели назначенного Свидетель №1 уголовного наказания, в том числе - цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, действия ФИО1 привели к подрыву авторитета судебной власти Российской Федерации, органов исполнения уголовных наказаний, органов местного самоуправления в Свидетель №8, в том числе, Батаминского муниципального образования, муниципального казённого учреждения «Центр хозяйственного обслуживания 

<

адрес> муниципального образования» 

<

адрес> и его коллектива. Тем самым её действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Органами предварительного следствия подсудимой ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимой ФИО1, которая, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимой ФИО1 служебного подлога (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), то есть совершение ею в качестве должностного лица из иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений, в официальные документы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра она не состояла, на лечении по поводу психических расстройств не находилась. / том №, л.д.87/

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершённое ею преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется в Свидетель №8 положительно, проживает с мужем и тремя детьми. Жалоб на неё от соседей не поступало. К административной ответственности не привлекалась. По характеру спокойная. / том №, л.д.85/

Также положительно характеризуется она и главой 

<

адрес> муниципального образования, как добросовестный работник, не склонный к совершению неблаговидных и недостойных поступков. Критику в свой адрес воспринимает конструктивно, недостатки старается исправлять быстро. /том №, л.д. 95/ 

Во время предварительного следствия ФИО1 сотрудничала с органами предварительного следствия, давала показания, изобличающие её в инкриминируемых ей действиях. Полностью признала она свою вину в этом и в судебном заседании. Такое поведение ФИО1 является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим её наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, суд, с учетом имеющегося смягчающего её наказание обстоятельства, в целом положительных сведений характеристики её личности по месту жительства, возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также сообщённых подсудимой суду сведений о её материальном положении, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимой ФИО1 будут достигнуты при назначении ей реального наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 292 УК РФ. Таким наказанием является, по мнению суда, штраф.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимой судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) тысяч рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского МСО СУ СК России по 

<

адрес>: табели учёта рабочего времени Свидетель №1 за период **.**.**, приказ о приёме Свидетель №1 на работу, образцы почерка ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________