58RS0027-01-2024-004441-28

Дело № 2-2099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23 апреля 2024 года в 19 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО8.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность водителя-виновника ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...", полис №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ...", полис №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ...", полис №. 

Потерпевший (собственник Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № ФИО2) обратился в ..." в установленный законом срок.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

После того как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения он обратился в ИП ФИО6, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от 30 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 1 100 100 руб. 

За проведение экспертизы истец оплатил 25 000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек № от 30.06.2024.

Таким образом, разница между страховой выплатой и реальным ущербом составляет 700 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 700 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 480 руб., государственную пошлину в размере 10 201 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 581 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 480 руб., государственную пошлину в размере 10 201 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.04.2024 в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3, транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, от удара автомобиль Toyota RAV 4 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, тем самым ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ...", полис №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО ...", полис №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ...", полис №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, выплатить УТС. 

Произошедшее ДТП признано страховым случаем и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2024 стоимость восстановительного ремонта Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, составляет 1 100 100 руб. без учета износа коэффициента износа составных частей, 751 600 руб. – с учетом износа коэффициента износа составных частей.

Поскольку ответчик не согласился с заявленным истцом размером ущерба, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" № от 02.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYOTA RAV 4 р/з №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2024, исходя из средней региональной стоимости запасных частей, работ и материалов, сложившейся в Пензенском регионе, на момент производства экспертизы без учета эксплуатационного износа ТС составляет 981 100 руб., с учетом эксплуатационного износа ТС составляет 672 800 руб.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу. 

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом уточненных исковых требований, суд определяет ущерб, подлежащий возмещению истцу ответчиком, в размере 581 100 руб., из расчета: 981 100 руб. – 400 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату экспертных услуг, оплату юридических услуг, государственной пошлины, нотариальных расходов.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.07.2024 между ФИО4 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.04.2024; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя, определенными законодательством и установленными доверенностью (п.1 договора).

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. Оплата производится в течение 5 дней после подписания настоящего договора. Представитель приступает к работе после получения вознаграждения.

В подтверждение оплаты по договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 02.07.2024 в тексте договора содержится расписка от 02.07.2024 о получении ФИО4 денежных средств в размере 20 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 25 000 руб., несение которых подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № от 15.05.2024, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № от 15.05.2024, кассовым чеком от 30.06.2024 на сумму 25 000 руб. 

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от 26.06.2024 содержит указания на представление интересов истца в рамках рассмотрения конкретного дела, в связи с чем расходы на оплату оформления доверенности в размере 2 480 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 011 руб., уплаченная последним на основании квитанции от 17.07.2024. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 581 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 480 руб., государственную пошлину в размере 9 011 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.