Дело № 7-76/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт- Петербург 24 января 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РДС» ФИО1 на постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 08 декабря 2017 года юридическое лицо ООО «РДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В своей жалобе законный представитель ООО «РДС» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не представлено надлежащих докзательств, подтверждающих вину ООО «РДС» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом судьей не учтено, что на момент проведения проверочных мероприятий на объекте также осуществляло работы ООО «Титан». Кроме того, объяснения иностранного гражданина и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него являются недопустимыми доказательствами, так как данные доказательства были получены в ходе производства по другому административному делу.

Законный представитель ООО «РДС» извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Мухина А.В., который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «РДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установлено, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки сотрудниками ОИР УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположена территория строительного объекта строительства многоквартирных жилых домов, где генеральным подрядчиком является ООО «РДС». На момент проверки в качестве 

<

данные изъяты> фактически осуществлял трудовую деятельность без патента (разрешения на работу) с территорией действия Ленинградская область гражданин 

<

данные изъяты> И.М.Н. 

Вина ООО «РДС» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении И.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями И.М.Н.актом проверки в отношении места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора по ОП ОИАЗ по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2; договором генподряда на строительство жилых домой от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, в силу чего довод жалобы о том, что объяснения иностранного гражданина и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него являются недопустимыми доказательствами, так как данные доказательства были получены в ходе производства по другому административному делу, не основании на законе.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины ООО «РДС» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ООО «РДС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «РДС» назначено ниже низшего предела санкции, установленной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А. от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Судья: