Дело № 2-4701/2021 

УИД 23RS0047-01-2021-002183-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать: 172 855,71 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 1 545,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на 26.02.2015; 320 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 08.02.2021; 10 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 08.02.2021; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 172 855,71 руб. за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172 855,71 руб. за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование указывая, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до 14.03.2019 из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 по 08.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Просит учесть, исходя из расчета, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 08.02.2021 в действительности составляет 349 727,34 руб., но считает приемлемым требовать 320 000 руб., также сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором составляет 1 878 941,57 руб., но поскольку данная сумм является несоразмерна последствиям нарушения, то обоснованным считает требовать неустойку в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-01 от 03.02.2021. На основании указанных договоров истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Явка представителя истцом –ИП ФИО1, в судебное заседание не обеспечена. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки.

Ответчик –ФИО2, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное адресату извещение возвращено.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и ФИО2 (должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 14.03.2014 (договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до 14.03.2019 из расчета 34,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 14.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.02.2015 по 08.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 08.02.2021 составила:

-172 855,71 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

- 1 545,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015;

- 349 727,34 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 08.02.2021;

- 1 878 941,57 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 по 08.02.2021

Истцом снижена сумма процентов в виде 349 727,34 до 320 000,00 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 878 941,57 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и истцом заключен договор уступки прав требования № КО-0302-01 от 03.02.2021.

На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку государственная пошлина истцом не оплачивалась, то бремя по её оплате возлагается на ответчика в сумме 11 701 рубля 11коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

-172 855,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015;

- 1 545,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 26.02.2015;

- 320 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2015 г. по 08.02.2021 г.

- 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 08.02.2021;

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 172 855,71 руб. за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172 855,71 руб. за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 11 701 рубля 11коп. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2021 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук