1 – 21/19 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 08 апреля 2019 г. 

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Курбановой О.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмедовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков на работе, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев с изъятием водительского удостоверения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью поездки домой и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ставя под угрозу безопасность других участников дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 217230 сине-черного цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС осуществлял перемещение с 

<

адрес> г. Дагестанские Огни, где на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Дагестанские Огни его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Дагестанские Огни старшим сержантом полиции ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 32 мин. в здании ЦГБ 

<

адрес> при первом исследовании в выдыхаемом воздухе ФИО2 было выявлено наличие алкоголя 0,43 мл., от прохождения второго исследования в 00 час. 52 мин. ФИО2 отказался, от сдачи биологического объекта также отказался, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Этими своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с вышеуказанным обвинением полностью согласился. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и его адвокат заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, в суде он поддерживает указанное ходатайство.

Защитник ФИО2 – адвокат Курбанова О.А. – также просила суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что в силу ст.314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Предусмотренные пп. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу не нарушены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Квалификацию деяния, совершенного подсудимым ФИО2, поддержанную государственным обвинителем, по ст.264.1 УК РФ суд признает правильной.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, органом обвинения и судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого 3-х малолетних детей.

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве альтернативной меры наказания предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным в силу его неисполнимости, поскольку ФИО2 не имеет постоянной работы и источника дохода, имеет на иждивении 3-х малолетних детей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд считает целесообразным и справедливым назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренной санкцией данной статьи, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – а/м ВАЗ 217230 сине-черного цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, хранящуюся на территории ОМВД РФ по РД в г.Дагестанские Огни (л.д.50) – возвратить ее собственнику по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск с видеозаписью факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: а/м ВАЗ 217230 сине-черного цвета, за государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, хранящуюся на территории ОМВД РФ по РД в г.Дагестанские Огни (л.д.50) – возвратить ее собственнику по вступлении приговора в законную силу; CD-R диск с видеозаписью факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.